III SA/Wa 2381/15

PostanowienieWSA w Warszawie2017-05-17

Skład orzekający: Waldemar Śledzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Brak uiszczenia wpisu od zażalenia, mimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach, skutkuje odrzuceniem tego środka zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające skargę na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz uzupełnienia braków formalnych. Skarżąca uzupełniła część braków i wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, jednak jej wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania, a następnie odmówiono jej przyznania. Po kolejnym zażaleniu, które również zostało odrzucone, a następnie oddalone przez NSA, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od pierwotnego zażalenia. Wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2381/15 sprawy ze skargi I Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 22 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2381/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie I. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie z dnia [...] listopada 2016 r. odrzucające skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Na powyższe postanowienie Skarżąca złożyła zażalenie z dnia 8 kwietnia 2016 r. Sąd dwoma pismami z dnia 15 kwietnia 2016 r. wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez zawarcie zwięzłego uzasadnienia zażalenia, złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji strony skarżącej w dacie wniesienia zażalenia oraz złożenie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej. Wezwania powyższe doręczono Skarżącej w dniu 21 kwietnia 2016 r. W zakreślonym terminie Skarżącą nadesłała odpis dokumentu, z którego wynikało umocowanie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji strony skarżącej w dacie wniesienia zażalenia, złożyła odpis zażalenia dla strony przeciwnej, podnosząc również zarzut rażącego naruszenia prawa przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Skarżąca pismem z dnia 7 lipca 2016 r. złożyła sprzeciw od powyższego zarządzenia referendarza sądowego, wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie jej od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2381/15, wydanym na skutek rozpoznania sprzeciwu Skarżącej od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2016 r., odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Następnie pismem z dnia 21 września 2016 r. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 8 września 2016 r., które zostało odrzucone w dniu 18 października 2016 r. W dniu 15 listopada 2016 r. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 października 2016 r. NSA postanowieniem z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt II FZ 18/17 oddalił ww. zażalenie. Wyniku powyższego wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia z dnia 15 kwietnia 2016 r. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na 28 marca 2017 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu od zażalenia do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2381/15, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie Skarżącej należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy zażalenie. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego zażalenie do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 15 kwietnia 2016 r. na postanowienie z dnia 22 marca 2016 r. została doręczona skarżącej w dniu 6 marca 2017 r. Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upłynął w dniu 13 marca 2017 r. Skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, należnej opłaty sądowej nie uiściła. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło