III SA/Wa 2397/19
PostanowienieWSA w Warszawie2020-09-29
Skład orzekający: Waldemar Śledzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony po terminie do uiszczenia wpisu od skargi, może uchylić skutki prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu i zapobiec odrzuceniu skargi?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli należny wpis sądowy nie zostanie uiszczony w terminie wyznaczonym przez sąd, nawet jeśli strona złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych po upływie terminu do zapłaty. Prawomocność zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz oddalenie zażalenia na to zarządzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny oznaczają, że obowiązek zapłaty wpisu pozostaje w mocy, a wniosek o zwolnienie od kosztów nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pouczając o skutkach jego nieuiszczenia. Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Następnie skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu, a po jego doręczeniu złożył wniosek o zwolnienie od opłaty. Mimo złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty, wpis nie został uiszczony, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 29 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2018 r. postanawia odrzucić skargę
W. Ł. (dalej jako "Skarżący"), pismem z 15 października 2019 r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2018 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 grudnia 2019 r. Skarżący został wezwany pismem z 12 grudnia 2019 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Skarżący pismem z 3 stycznia 2020 r. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub zmianę, a także zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. oddalił zażalenie Skarżącego z 3 stycznia 2020 r. uznając je za niezasadne.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 2 lipca 2020 r. Skarżący został wezwany pismem z 9 lipca 2020 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 6 grudnia 2019 r. wzywającego do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe wezwanie Skarżący otrzymał 27 lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 37 akt sądowych).
Skarżący, w odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z 3 sierpnia 2020 r. wniósł o zwolnienie go od powyższej opłaty.
Z dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych sporządzonej według stanu na dzień 25 września 2020 r. wynika, iż nie zidentyfikowano wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu.
W rozpoznawanej sprawie wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie 100 zł w sposób prawidłowy. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu 27 lipca 2020 r. na wskazany przez niego adres. W związku z tym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 28 lipca 2020 r. i upłynął z dniem 3 sierpnia 2020 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Sąd zauważa, że skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż do 25 września 2020 r. nie odnotowano wpłaty wpisu sądowego, należało uznać, że Skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie. Skarga nie została zatem opłacona i podlega odrzuceniu.
Ponadto Sąd wyjaśnia, że choć Skarżący w zakreślonym do uiszczenia wpisu terminie, wystosował pismo, które potraktować należy jako wniosek o przyznanie prawa pomocy, to czynność ta - nawet dokonana w terminie wskazanym w wezwaniu do uiszczenia wpisu - nie mogła uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i pozostała bez wpływu na bieg przewidzianego w P.p.s.a. terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W tym miejscu zaakcentować należy, że ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 grudnia 2019 r., wynika obowiązek zapłaty wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek sądu do wezwania do uiszczenia tej opłaty. Mając na względzie fakt, że w badanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 grudnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg od 28 lipca 2020 r. tj. następnego dnia od daty doręczenia Skarżącemu wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 grudnia 2019 r., wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów sądowych nie mógł mieć wpływu na bieg terminu wskazanego w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że na Skarżącym ciążył - wynikający z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III - obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Takiej konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczą następcze czynności Skarżącego w postaci kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy. Pogląd taki znajduje poparcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 1999r., sygn. I CKN 1461/98, publ. OSNC 1999, nr 11, poz. 196 ; postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. I CKN 1064/97, publ. OSNC 1999, nr 9, poz. 153, postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2009 r. sygn. akt I FZ 252/09 oraz postanowienie NSA z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I OZ 1047/11, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło