III SA/Wa 241/08

Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz – Szyjko po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Z., reprezentowanej przez A. Z., z dnia 2 września 2008 r. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu z przebiegu posiedzenia jawnego w sprawie ze skargi R. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2007 r. sygnatura akt III SA/Wa 1379/07 w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2004 r. zarządza oddalić wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu posiedzenia jawnego z dnia 8 sierpnia 2008 r. W dniu 8 sierpnia 2008r. została rozpoznana sprawa ze skargi R. Z. (dalej "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2008 r., o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2007r. sygnatura akt III SA/Wa 1379/07. Z posiedzenia Sądu został sporządzony protokół. Pismem z dnia 2 września 2008r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o sprostowanie i uzupełnienie sporządzonego w dniu 8 sierpnia 2008r. protokołu rozprawy, podkreślając, że nie zawiera on twierdzeń pełnomocnika i wniosków zgłaszanych na rozprawie. Pełnomocnik nie wskazał natomiast o jaką treść należy protokół uzupełnić, ani też, które elementy protokołu wymagają, jego zdaniem, sprostowania. Przewodniczący składu orzekającego w niniejszej sprawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Zgodnie z art. 101 § 1 pkt 2 p.p.s.a. protokół powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze. Wyjaśnić należy, że przepis wskazuje na przykładowe czynności, które odzwierciedlają przebieg posiedzenia i powinny być zawarte w protokole. Nie może być rozumiany w tym sensie, że protokół rozprawy powinien odzwierciedlać wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu. Wystarczy, jeżeli protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia (por. post. SN z dnia 15 grudnia 1980 r., I CR 426/79, LEX nr 8289). Strony lub uczestnicy postępowania mogą składać do akt pisma procesowe, w tym załączniki do protokołu, będące odzwierciedleniem wypowiedzi strony na rozprawie. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że wniosek pełnomocnika z dnia 2 września 2008r. został złożony w ustawowym terminie. Z uwagi jednak na fakt, iż nie zawiera on wskazań o jaką treść należy protokół uzupełnić, ani też które elementy protokołu wymagają sprostowania, nie zasługuje, w ocenie Sądu, na uwzględnienie. W tym stanie rzeczy, ze względu na brak podstaw do sprostowania i uzupełnienia protokołu, na podstawie art. 103 p.p.s.a., zarządzono jak w sentencji.