III SA/Wa 2410/10

PostanowienieWSA w Warszawie2011-08-08

Skład orzekający: Marcin Piłaszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w ramach nieopłaconej pomocy prawnej przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nawet jeśli nie stawił się na rozprawie przed sądem pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności związane z nieopłaconą pomocą prawną, w tym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nawet jeśli nie stawił się na rozprawie przed sądem pierwszej instancji. Brak stawiennictwa na rozprawie nie jest okolicznością uzasadniającą odmowę przyznania wynagrodzenia, jeśli nie było obowiązku stawiennictwa, a czynność sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest czynnością podlegającą wynagrodzeniu.
Stan faktyczny
W sprawie ze skargi K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, skarżącej przyznano prawo do pomocy prawnej z urzędu. Wyznaczony adwokat nie stawił się na rozprawie przed WSA, ale następnie sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Adwokat złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej wraz z podatkiem VAT w wysokości 147,60 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 sierpnia 2011 r. po rozpoznaniu wniosku adw. M. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2010 r. [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie nakazu płatniczego na łączne zobowiązanie pieniężne za 2004 r. postanawia przyznać adw. M. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej wraz z podatkiem VAT w wysokości 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) Sąd, postanowieniem z 15 grudnia 2010 r., przyznał K. G. – dalej jako skarżący - prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata i zwolnienia od kosztów sądowych. Okręgowa Rada Adwokacka w W., pismem z 28 marca 2011 r. poinformowała, że do udzielenia pomocy prawnej skarżącej został wyznaczony adw. M.S.. Pełnomocnik, skarżącego, pomimo prawidłowego powiadomienia, nie stawił się na rozprawie 23 maja 2011 r., co wynika z treści protokołu. Pismem z 27 maja 2011 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, a z aktami sprawy zapoznał się 25 lipca 2011 r., co wynika z adnotacji na teczce Pismem z 3 sierpnia 2011 r. adw. M. S. poinformowała o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wskazała wyczerpująco powody tego poglądu. Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – reprezentowania przed Sądem I instancji, wniesienie środków odwoławczych albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną. Referendarz sądowy zwraca uwagę na fakt, że strona skutecznie wniosła skargę do Sądu. Skarga ta została rozpoznana na rozprawie – jak wynika z protokołu rozprawy – bez obecności pełnomocnika. Fakt ten jednak, ze względu na brak obowiązku stawiennictwa na rozprawie, co wskazano w zawiadomieniu o terminie, nie jest okolicznością uzasadniającą odmowę przyznania wynagrodzenia. Ze względu na sposób pracy Sądu – kontrolę zgodności z prawem rozstrzygnięcia i niezwiązanie granicami skargi okolicznością ta nie jest także oddalenie skargi. Referendarz sądowy wskazuje, że za reprezentowanie skarżącego przed Sądem I instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawkę oblicza się na podstawie § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm., w którym ustawodawca uzależnił wysokość stawki od wartości przedmiotu sprawy. Za reprezentowanie skarżącego przed Sądem I instancji w innej sprawie, niż ta, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna lub w innej sprawie niż ta w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego pełnomocnik powinien otrzymać kwotę – jeśli nie zajdą przesłanki do jej podwyższenia – 240,- zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm). Ze względu na to, że kategoria sprawy – odmowa wszczęcia postępowania – kwalifikuje się do spraw, o których mowa w § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia, a jedynym przejawem działalności pełnomocnika było sporządzenie "opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej", należało na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit b w zw. z § 19 pkt 1 rozporządzenia oraz art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło