III SA/Wa 242/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w dniu 21 sierpnia 2012 r. w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych I. sp. z o.o. (Skarżąca) pismem z 15 grudnia 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] listopada 2011 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 2 lutego 2012 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. W odpowiedzi na wezwanie pismem z 16 lutego 2012 r. Skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi. Pismem z 20 lutego 2012 r. Skarżąca została wezwana przez Referendarza Sądowego do przedstawienia wypełnionego formularza urzędowego PPPr oraz dokumentów umożliwiających ocenę jej stanu majątkowego. W odpowiedzi na ww. wezwanie Skarżąca złożyła formularz PPPr z 2 marca 2012 r., w którym poinformowała Sąd o wysokości kapitału zakładowego – [...] zł, wartości bilansowej środków trwałych – [...] zł oraz stracie za ostatni rok obrotowy – [...] zł. Ponadto Skarżąca oświadczyła, że w wyniku działań organów skarbowych zablokowane są jej rachunki bankowe, a ruchomości zostały zajęte przez komorników. Skarżąca stwierdziła, że nie ma aktywnych rachunków bankowych, nieruchomości i nie jest w stanie upadłości, a bieżącą działalność finansuje z pożyczek zewnętrznego inwestora. Brak możliwości zapłaty wpisu Skarżąca uargumentowała brakiem możliwości dysponowania środkami finansowymi. Do formularza załączyła kopię zajęcia rachunku w [...] S.A. przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. Zarządzeniem z 30 marca 2012 r. Referendarz Sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy, z powodu braku dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby podpisującej wniosek do reprezentacji Skarżącej. Pismem z 10 kwietnia 2012 r. Skarżąca wniosła sprzeciw od ww. zarządzenia. W odpowiedzi na wezwanie z 26 czerwca 2012 r. Skarżąca przy piśmie z 9 lipca 2012 r. złożyła aktualny odpis KRS. Sąd pismem z 20 lipca 2012 r. wezwał Skarżącą do wskazania zakresu prawa pomocy, o które wnosi oraz przedstawienie dokumentów umożliwiających ocenę stanu majątkowego Skarżącej. Skarżąca w piśmie z 31 lipca 2012 r. wskazała, że wniosła o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Do pisma załączyła zawiadomienie o zajęciu jej rachunku w [...] S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. – wniesienie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego skutkuje tym, iż traci ono moc a wniosek skarżącego podlega ponownemu rozpatrzeniu. W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strona wnosząca do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki obowiązana jest do uiszczenia kosztów sądowych. Zgodnie bowiem z art. 199 – strona ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Prawo pomocy może zostać przyznane osobie prawnej w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.) Określenie "gdy osoba prawna wykaże" oznacza, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę. Wskazać także należy, iż przyznanie prawa pomocy osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej nie jest obligatoryjne, mimo spełnienia przez nią przesłanek, na co wskazuje zawarty w treści 246 § 2 p.p.s.a. zwrot ,,może być przyznane". Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy Sąd nie widzi podstaw dla pozytywnego załatwienia wniosku strony. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że jej sytuacja charakteryzuje się brakiem dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.- a tylko taka sytuacja, co wskazano wyżej, może być podstawą dla przyznania prawa pomocy. Sąd zauważa, iż w oświadczeniu o majątku i dochodach Skarżąca wskazała, iż wysokość jej kapitału zakładowego wynosi [...] zł. Wartość środków trwałych wynosi [...] zł, zaś strata za ostatni rok obrotowy wyniosła [...] zł. Dane te wskazują, iż Skarżąca prowadzi działalność w niemałym zakresie, co w porównaniu z wysokością wpisu w niniejszej sprawie (100 zł) – jedynym na tym etapie postępowanie kosztem sądowym może budzić wątpliwości co do zasadności wniosku Skarżącej. Za odmową przyznania prawa pomocy przemawia przede wszystkim okoliczność, iż Skarżąca - pomimo że była do tego zobowiązana - nie przedłożyła, na wezwanie Sądu, dodatkowych informacji zaświadczających o sytuacji materialnej. Skarżącej. Natomiast informacje zawarte w złożonym na formularzu PPPr wniosku oraz nadesłane zawiadomienie o zajęciu komorniczym w [...] są niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego Skarżącej. Skoro Skarżąca nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, jaka jest jej sytuacja majątkowa złożony przez nią wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia