III SA/Wa 242/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić P. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) Pismem z 21 grudnia 2012 r. P. z siedzibą w W. wniósł skargę na wskazaną w sentencji interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] października 2012 r. Skargę tę podpisał A. T.. Zarządzeniem z 6 lutego 2013 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo wezwano go – w tym samym terminie i pod tym samym rygorem – do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji instytutu w dacie jej wniesienia. W dniu 11 lutego 2013 r. Skarżący uiścił należny od skargi wpis, nie przedłożył natomiast wspomnianego dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej powoływanej jako: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma - w tym przypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata - w tym przypadku wpis. W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie 7 dni skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Stosownie zaś do postanowień art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 P.p.s.a. ustanowiono z kolei obowiązek, wymienionych w art. 28 podmiotów, wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 stycznia 2013 r. (II FSK 9/13) realizacja powyższego obowiązku w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS-u (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie stanowi brak formalny skargi, do którego usunięcia Sąd ma obowiązek wezwać w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., zaś niewykonanie tego obowiązku w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi doręczono Skarżącemu w dniu 11 lutego 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Doręczenie to nastąpiło do rąk upoważnionego pracownika. Zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 18 lutego 2013 r. (poniedziałek). W dniu 11 lutego 2013 r. Skarżący uiścił należny od skargi wpis w kwocie 200 zł. Nie uczynił natomiast zadość wezwaniu do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie A. T., który podpisał skargę, do jednoosobowej reprezentacji instytutu w dacie jej wniesienia. Tym samym Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.