III SA/Wa 2463/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2009 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r., wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), powoływanej w dalszej części jako "O.p." Dyrektor Izby Skarbowej w W., utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] kwietnia 2010 r., którym W. M. (w niniejszej sprawie "skarżący") zaliczono nadpłatę w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2009 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz odsetek za zwłokę. Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] określił W. M. wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec, listopad i grudzień 2004 r. w łącznej kwocie 2.444 zł oraz kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec i kwiecień 2004 r. w łącznej wysokości 1.111 zł. W związku z ww. rozstrzygnięciem ujawnione zostały zaległości w podatku od towarów i usług za maj 2004 r. w kwocie 27 zł, za czerwiec 2004 r. w kwocie 160 zł, za lipiec 2004 r. w kwocie 166 zł, za listopad 2004 r. w kwocie 124 zł oraz za grudzień 2004 r. w kwocie 251 zł. Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu złożonego przez Skarżącego odwołania od ww. decyzji, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu podatkowego pierwszej instancji. Skarżący w dniu 29 stycznia 2010 r. złożył w Urzędzie Skarbowym w S. zeznanie PIT-28 za 2009 r. z wykazaną nadpłatą w wysokości 771 zł. W związku z powyższym, Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...], zaliczył z nadpłaty w kwocie 771 zł, wynikającej ze złożonego w dniu 29 stycznia 2010 r. zeznania PIT-28 za 2009 r., kwotę 405 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz naliczonych od nich odsetek za zwłokę, zgodnie z art. 76 § 1 w związku z art. 62 § 1 O.p. Organ wskazał, iż zaliczył kwotę 251 zł na należność główną w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. Kwotę 154 zł na odsetki za zwłokę. Pozostałą kwotę 366 zł zwrócono przekazem pocztowym. Pismem z dnia 5 maja 2010 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając organowi pierwszej instancji, iż zaległość w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. wraz z naliczonymi od niej odsetkami za zwłokę przedawniła się z dniem 31 grudnia 2009 r. Ponadto wskazał, iż decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] określającą wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2005r. i umorzył postępowanie w sprawie. W związku z tym, iż żadna ze stron nie wniosła skargi do sądu, stała się ona prawomocna. Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ podzielił argumentację organu pierwszej instancji. Stwierdził, iż w dniu powstania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2009 r. tj. w dniu 29 stycznia 2010 r., na Stronie ciążyła wymagalna, nieprzedawniona zaległość podatkowa w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz należne od niej odsetki zwłokę. Ponadto odnosząc się do podniesionego przez skarżącą zarzutu, iz zaległość w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. wraz z naliczonymi od niej odsetkami za zwłokę, przedawniła się z dniem 31 grudnia 2009 r., ponieważ zobowiązania w przypadku likwidacji przedsiębiorstwa przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od dnia zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej, w świetle art. 70 § 1 O.p. przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. rozpoczęło swój bieg z dniem 31 grudnia 2005 r. (koniec roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności) a zakończyłoby go po upływie 5 lat od tego dnia, tj. z dniem 31 grudnia 2010 r., a nie - jak twierdzi Strona w zażaleniu - z dniem 31 grudnia 2009 r. Kolejno organ wskazał, iż przedstawione w zażaleniu stanowisko co od przedawnienia z dniem 31 grudnia 2009 r. jest natomiast trafne w zakresie pozostałych objętych decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] listopada 2009 r. zobowiązań w podatku od towarów i usług (za maj, czerwiec, lipiec i listopad 2004 r.), gdyż ich terminy płatności przypadały w 2004 r., a nie w 2005 r. - jak w odniesieniu do miesiąca grudnia 2004 r. Ponadto w ocenie organu odsetki za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. zostały prawidłowo naliczone za okres od dnia 26 stycznia 2005 r. tj. od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku, do dnia 29 stycznia 2010 r. tj. do dnia włącznie z tym dniem zaliczenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2009 r. na poczet zaległości podatkowej. Kolejno organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] określającą wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2005r. i umorzył postępowanie w tej sprawie. Wyjaśnił, że ww. decyzja odnosi sie do zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za inny okres rozliczeniowy i pozostaje poza przedmiotem sprawy objętym zaskarżonym postanowieniem w sprawie zaliczenia nadpłaty. Skarżący niezadowolony z powyższego rozstrzygnięcia organu odwoławczego pismem z dnia 6 września 2010 r. wniósł skargę wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż skoro decyzja z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczyła zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2005 r. to zdaniem skarżącego zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. także ulega przedawnieniu i należy umorzyć przez analogie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Skarga jest niezasadna. W świetle, powołanego także w zaskarżonym postanowieniu, art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej nadpłata wraz z oprocentowaniem z urzędu podlega zaliczeniu na poczet wskazanych w tym przepisie zaległości oraz zobowiązań podatkowych. Organ w tym zakresie nie ma wyboru, jeżeli istniej zaległość, to nadpłata musi zostać zaliczona na tę zaległość. Nie ulega wątpliwości, że w dniu powstania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2009 r. tj. w dniu 29 stycznia 2010 r., na Stronie ciążyła wymagalna, nieprzedawniona zaległość podatkowa w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz należne od niej odsetki za zwłokę. Odnośnie zarzutu przedawnienia Sąd zauważa, że zgodnie z art. 70 Ordynacji podatkowej, który ma zastosowanie do zobowiązań powstających z mocy prawa, zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. W rozpoznawanej sprawie zobowiązanie podatkowe za grudzień 2004 r. przedawniało się dopiero z końcem 2010 r. Jak wynika z akt sprawy zarówno decyzja wymiarowa organu I instancji jak i II instancji zostały doręczone odpowiednio 3 listopada 2009 r. i 8 stycznia 2010 r. Zatem organ zmieścił się w pięcioletnim terminie do określenia zobowiązania podatkowego za ten miesiąc. W związku z powyższym nie doszło do przedawnienia zobowiązania za grudzień 2004 r. Poza tym, w ocenie Sądu, odsetki za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. zostały prawidłowo naliczone za okres od dnia 26 stycznia 2005 r. tj. od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku, do dnia 29 stycznia 2010 r. tj. do dnia zaliczenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2000 r. na poczet zaległości podatkowej. Ponadto, jak słusznie organ odwoławczy zauważył, iż decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] określającą wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2005 r. i umorzył postępowanie w tej sprawie. Słusznie, wyjaśnił przy tym, że ww. decyzja odnosi się do zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za inny okres rozliczeniowy i pozostaje poza przedmiotem sprawy objętym zaskarżonym postanowieniem w sprawie zaliczenia nadpłaty. W związku z wyżej przedstawioną argumentacją, wobec bezzasadność skargi, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153 poz. 1270 z póź. zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.