III SA/Wa 2478/15

Dnia 26 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.J. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli S. we W. z dnia [...] marca 2015 r., którą określono Skarżącej – M. J. , wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. Jak wynika z akt sprawy, obydwie zaskarżone decyzje oparte zostały m. in. na wykładni art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) – dalej "O.p.". W skardze Skarżąca wniosła o uchylenie obydwu zaskarżonych decyzji, zarzucając naruszenie m. in. art. 70 § 6 pkt 1 O.p., poprzez uznanie, iż w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd ustalił z urzędu, że do Trybunału Konstytucyjnego złożony został wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r., poz. 186 ze zm.) z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Zauważyć należy zatem, że w niniejszej sprawie kwestią podstawową jest rozważenie, czy w postępowaniu doszło do przedawnienia określonego zaskarżonymi decyzjami zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem decyzje obejmują zobowiązanie podatkowe za 2008 r., a wydane zostały w 2015 r. Z dniem 31 grudnia 2014 r. upłynął zaś termin przedawnienia przedmiotowych zobowiązań podatkowych za 2008 r. Spór w niniejszej sprawie stanowi więc wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 O.p. W związku z powyższym Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka wynikająca z art. 125 § 1 p.p.s.a., gdyż wskazane we wniosku przepisy, których zgodność z Konstytucją RP poddana zostanie kontroli Trybunału Konstytucyjnego, stanowiły podstawę prawną zaskarżonych decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił o zawieszeniu postępowanie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.