III SA/Wa 2511/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2016 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 czerwca 2015 r. nr IPPB5/4510-338/15-2/AM w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca – M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. , pismem z dnia 6 sierpnia 2015 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Następnie Minister Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", w dniu 2 sierpnia 2016 r. wydał interpretację indywidualną nr IPPB5/4510-3-58/15-4/AM, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia 11 czerwca 2015 r. i uwzględnił w całości ww. skargę Skarżącej. Interpretację wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, doręczono Skarżącej w dniu 8 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też w niniejszej sprawie Minister Finansów uczynił, wydając w dniu 2 sierpnia 2016 r. interpretację zmieniającą interpretację z 11 czerwca 2015 r. Na skutek powyższego stwierdzić należy, że organ skutecznie wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 11 czerwca 2015 r. Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. podlegało umorzeniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.