III SA/Wa 2516/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Agnieszka Olesińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. M.B. ("Skarżący") wniósł skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. z 14 sierpnia 2018 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej jako "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z uregulowania tego wynika zasada, że o właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych przesądza siedziba organu administracji publicznej, bądź też organu podmiotu wykonującego funkcje zlecone administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Siedziby oraz obszar właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm., zwane dalej "rozporządzeniem"). Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Na gruncie powyższych rozważań należy stwierdzić, że – zgodnie z treścią § 1 pkt 1 wskazanego rozporządzenia – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku – jest właściwy dla obszaru województwa podlaskiego. Siedzibą Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego jest B. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 13 § 1 pkt 1a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej "o.p.") organem podatkowym, stosownie do swojej właściwości, jest naczelnik urzędu celno-skarbowego jako organ odwoławczy w zakresie decyzji, o których mowa w art. 83 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 508 ze zm., dalej "u.k.a.s."). Zgodnie z art. 83 ust. 4 u.k.a.s. Naczelnik urzędu celno-skarbowego, który sporządził wynik kontroli celno-skarbowej, jest właściwy do przeprowadzenia postępowania podatkowego i wydania decyzji. W niniejszej sprawie decyzja została wydana po przeprowadzeniu kontroli celno-skarbowej, stąd organ odwoławczy został prawidłowo określony zgodnie z art. 13 § 1 pkt 1a o.p. W świetle art. 13 § 2 p.p.s.a. i § 1 pkt 1 wskazanego rozporządzenia, sądem właściwym miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, w stosunku do organu mającego siedzibę w Białymstoku jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 59 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.