III SA/Wa 2523/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.W. R. R.M. M.K. spółka jawna z siedzibą w N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2523/12 w ten sposób, że w wersie 12 komparycji oraz w punkcie 3 rozstrzygnięcia, w miejsce błędnej nazwy strony skarżącej "P.W. R. S.A. R.M. M.K. spółka jawna z siedzibą w N." wpisać "P.W. R. R.M. M.K. spółka jawna z siedzibą w N." Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2523/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne. W komparycji oraz tenorze powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako stronę skarżącą wskazał "P.W. R. S.A. R.M. M.K. spółka jawna z siedzibą w N." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować – między innymi – zaistniałe w wyroku niedokładności. Sprostowania sąd może dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe lub niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10). Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż formułując w dniu 7 marca 2013 r. sentencję wyroku, błędnie wskazano jako stronę skarżącą "P.W. R. S.A. R.M. M.K. spółka jawna z siedzibą w N.". Z akt sprawy jednoznacznie bowiem wynika, że nazwa skarżącej spółki brzmi: "P.W. R. R.M. M.K. spółka jawna z siedzibą w N.". Z uwagi na tą oczywistą omyłkę pisarską, należało w tym zakresie sprostować sentencję wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.