III SA/Wa 2530/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. postanawia - odrzucić skargę - Skarżący – G. P. złożyła skargę za pośrednictwem pełnomocnika adw. S.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. Pismem z 14 września 2011 r. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 19 września 2011 r. (k. 31 akt sądowych). W wykonaniu wezwania Sądu pełnomocnik Skarżącego w dniu 27 września 2011 r. złożył poświadczoną za zgodność kopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez Skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo w postępowaniu sądowym wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a obowiązek załączenia do niej pełnomocnictwa wynika z powołanych na wstępie przepisów. Brak w postępowaniu sądowym pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała skargę jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu, podlegającym uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 p.p.s.a. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił braku w wyznaczonym terminie. Przedmiotowa przesyłka, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru, została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego 19 września 2011 r. (k. 31), a zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 26 września 2011 r.(poniedziałek). Pełnomocnik Skarżącego nadał przesyłkę zawierającą stosowne pełnomocnictwo w dniu 27 września 2011 r. (k. 36 akt sądowych), tj. z jednodniowym uchybieniem terminu. Pełnomocnictwo dla adw. S. R. znajduje się w aktach podatkowych (k. 453). Pełnomocnictwo to obowiązuje również do reprezentowania przed sądami administracyjnymi. Nie mniej jednak Sąd nie uwzględnił skuteczności skargi w tym pełnomocnictwem uznając, iż winno być złożone przy skardze, stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. jako, że sądy administracyjne są odrębnymi jednostkami od organów podatkowych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.