III SA/Wa 2541/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2016 r. [...] w przedmiocie zawieszenia postepowania podatkowego w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej O. S.A. z siedzibą w W. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia O. S.A. z siedzibą w W. (dalej "Skarżąca"), utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] grudnia 2015 r. o zawieszeniu postepowania podatkowego w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Skarżąca zwróciła się o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia go poprzedzającego oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. poinformowało, że uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej "p.p.s.a.", uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...] maja 2016 r. i poprzedzające je postanowienie z [...] grudnia 2015 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, postanowienie to zostało doręczone Skarżącej w dniu 23 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Dyspozycję tego przepisu wypełniło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., wydając postanowienie z dnia [...] sierpnia 2016 r., uchylające postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie. Z dniem doręczenia Skarżącej ww. postanowienia przestał zatem istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2016 r. Uwzględnienie skargi przez Organ powoduje, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W przypadku wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, obejmujących koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800).