III SA/Wa 255/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz M. S. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca – M. S. pismem z 16 grudnia 2011 r. wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] września 2011r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Pismem z 22 października 2012 r. Minister Finansów poinformował Sąd, że na podstawie art. 54 § 2 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", uwzględnił ww. skargę w całości i tym samym zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną. Uwzględnienie skargi nastąpiło w interpretacji indywidualnej wydanej [...] października 2012 r., w której uznano stanowisko Skarżącej w zakresie opodatkowania akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej za prawidłowe. Powyższa interpretacja indywidualna, uwzględniająca skargę, została doręczona Skarżącej 25 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Finansów uczynił wydając interpretację indywidualną z [...] października 2012r. Z chwilą jej doręczenia Skarżącej przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja indywidualna z [...] września 2011r. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.