III SA/Wa 2550/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-08
Skład orzekający: Radosław Teresiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, w sytuacji gdy strona ostatecznie uiściła wpis sądowy, powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że skarżąca nie wykazała niemożności poniesienia tych kosztów. Sąd podkreślił, że instytucja prawa pomocy ma na celu zapewnienie dostępu do sądu stronom, które obiektywnie nie są w stanie ponieść kosztów, a nie tym, które napotykają jedynie trudności w ich zgromadzeniu. Fakt uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego potwierdził jej zdolność do jego pokrycia.Stan faktyczny
Skarżąca I. S. wniosła o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Skarżąca wniosła sprzeciw, a następnie uiściła wpis od skargi w kwocie 500 zł. Sąd rozpoznał sprzeciw i utrzymał w mocy postanowienie referendarza.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Radosław Teresiak, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 września 2017 r. w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. postanawia utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy
Skarżąca – I. S. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi w całości lub chociażby powyżej 200 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że jej dochody i stan majątkowy nie pozwalają na uiszczenie tej opłaty bez uszczerbku dla utrzymania. Z oświadczeń skarżącej wynika, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Nie posiada majątku, ani oszczędności. Uzyskuje dochód ze stosunku pracy w wysokości 3.037,38 zł netto. Jej miesięczne zobowiązania to: opłaty za media, transport miejski, telefon, wyżywienie. Do wniosku skarżąca załączyła zeznania podatkowe za 2016 r., zaświadczenie o dochodach oraz wyciągi z rachunku bankowego.
Postanowieniem z dnia 27 września 2017 r. Starszy referendarz sądowy odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Pismem z 5 września 2017 r. Skarżąca złożyła sprzeciw od ww. postanowienia referendarza sądowego. Wniosła o ponowne rozpoznanie jej wniosku.
W dniu 17 października 2017 r. Skarżąca uiściła wpis o skargi w kwocie 500
zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 260 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", w brzmieniu znajdującym zastosowanie do spraw, w których skargi wniesiono po dniu 14 sierpnia 2015 r., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach takich wniesienie sprzeciwu wstrzymuje wykonalność zarządzenia lub postanowienia, a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., osobie fizycznej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Niemożliwość sfinansowania kosztów sądowych, strona powinna wykazać, gdyż celem instytucji "prawa pomocy" jest zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na dochody i stan majątkowy nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. Na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego jedynym ewentualnym kosztem Skarżącej jest wpis sądowy od skargi w wysokości 500 zł.
Należy wskazać jak słusznie zauważył referendarz sądowy, iż przy chociażby niewielkim ograniczeniu wydatków, skarżąca mogła zabezpieczyć środki na pokrycie kosztów sądowych w sprawie. Przyznanie prawa pomocy uwarunkowane jest bowiem niemożnością zgromadzenia odpowiednich środków m.in. na wpis sądowy, a nie trudnościami w ich zgromadzeniu. W ocenie Sądu należy zgodzić się z twierdzeniem referendarza sądowego, że okoliczności podnoszone we wniosku o przyznanie prawa pomocy nie uzasadniają twierdzenia, że Skarżąca nie jest w stanie wygospodarować środków niezbędnych do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie. Sąd zauważa, iż Skarżąca uznała się za zdolną do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł, co potwierdza wydruk z rejestru opłat sądowych z 17/10/2017 r., k 48 akt sądowych.
Z powyższych względów uznać należy, iż Skarżącej zasadnie odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 254 § 1 i art. 260 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło