III SA/Wa 2576/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego Pismem z dnia 30 sierpnia 2010 r. J. K.– zwany dalej Skarżącym – wniósł skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 12 października 2010r. pismem z dnia 13 października 2010 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 2 listopada 2010 r. Pismem z dnia 15 listopada 2010 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi było duże ciśnienie i wysoki stan cukru we krwi w związku z czym czuł się słabo i leżał w łóżku. Do wniosku załączył m.in. zaświadczenie z poradni zdrowia psychicznego z którego wynika, iż Skarżący cierpi na zaburzenia adaptacyjne oraz leczy się psychiatrycznie od 2007 r. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2010 r. referendarz sądowy przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w przepisach art. 87 §1, §2, i § 4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: - pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, - w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, - równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie Skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu. We wniosku o przywrócenie terminu Skarżący wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego był zły stan zdrowia związany z dużym ciśnieniem oraz wysokim stanem cukru, co spowodowało, iż leżał w łóżku. Ponadto jak wynika z załączonego przez Skarżącego zaświadczenia z poradni zdrowia psychicznego cierpi na zaburzenia adaptacyjne oraz leczy się psychiatrycznie od 2007 r. Należy zaznaczyć, iż 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie upłynął w dniu 9 listopada 2010r. natomiast Skarżący w dniu 15 listopada 2010 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Tym samym został zachowany siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Jednocześnie Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w wyniku którego referendarz sądowy postanowieniem z dnia 30 listopada 2010 r. przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Skoro więc wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, oraz została dokonana czynność, której strona nie dokonała w terminie, a także Skarżący w stopniu dostatecznym uprawdopodobnił, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.