III SA/Wa 2585/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , po rozpoznaniu w dniu 1 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. z dnia "[...]" maja 2006 r. nr "[...]" w przedmiocie podatku leśnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 2585/06, w ten sposób, że w użyte w uzasadnieniu nazwy miejscowości – "Ż. S.", zastąpić nazwami "Ż. S." oraz na stronie pierwszej uzasadnienia po słowach "w tym użytków rolnych" zamiast "12,36 ha", wpisać "16,36 ha" Pismem z dnia 20 sierpnia 2007 r. Skarżąca zwróciła się o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 2585/06. Wniosek skarżącej jest zasadny. W treści uzasadnienia wyroku Sąd błędnie oznaczył miejscowość, której znajduje się nieruchomość Skarżącej, a co do której odnosi się skarga, jako "Ż. S.", zamiast "Ż. S.". Powołanie zatem w uzasadnieniu wyroku miejscowości Ż. S. jako miejsca gdzie znajduję się nieruchomość skarżącej, której dotyczy skarga ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. W czwartym akapicie po słowach "w tym użytków rolnych", Sąd omyłkowo wpisał 12, 36 ha zamiast 16, 36 ha. W uzasadnieniu decyzji, do którego odwołuje się ten fragment uzasadnienia wyroku, organ zapisał, iż Skarżąca jest wyłączną właścicielką 16,36 ha użytków rolnych. W tym stanie rzeczy Sąd, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako p.p.s.a.) postanowił jak w sentencji.