III SA/Wa 2597/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić K. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania K. K. – Skarżącego w niniejszej sprawie, od decyzji Burmistrza K. z dnia [...] lutego 2011 r. w sprawie wymiaru podatku rolnego na rok 2011. Pismem z dnia 16 sierpnia 2011r. Skarżący wniósł skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W dniu 13 stycznia 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo A. S., w którym poinformowała, że została ustanowiona kuratorem dla częściowo ubezwłasnowolnionego Skarżącego. Do pisma dołączyła odpis postanowienia Sądu [...] w O., [...] Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] października 2006r., sygn. akt [...]. Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012r. Sąd postanowił zobowiązać kuratora Skarżącego, do wskazania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy podtrzymuje skargę wniesioną osobiście przez Skarżącego na ww. postanowienie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w zakreślonym terminie A. S. w piśmie z dnia 27 czerwca 2012 r. oświadczyła, iż nie podtrzymuje skargi K. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a.", zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Problematyka związana z omawianym zagadnieniem uregulowana została w tytule II dziale I rozdziale I ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z dnia 18 maja 1964 r.). Stosownie zatem do treści art. 15 tej ustawy ograniczoną zdolność do czynności prawnych mają małoletni, którzy ukończyli lat trzynaście, oraz osoby ubezwłasnowolnione częściowo. Ponadto w myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli Skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. Jednocześnie należy przywołać art. 58 § 2 p.p.s.a. zgodnie z którym, z powodu braku zdolności procesowej Skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego, Sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak ten nie zostanie uzupełniony. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Mając na uwadze treść powyższych przepisów stwierdzić należało, że skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. została złożona przez osobę nieuprawnioną, albowiem ubezwłasnowolniony częściowo K. K. nie posiadał zdolności procesowej. Niedziałanie za Skarżącego przedstawiciela ustawowego, a w dalszej kolejności nieuzupełnienie przez niego niniejszego braku daje podstawę do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. skargę, jako złożoną przez osobę nieuprawnioną, należało odrzucić.