III SA/Wa 2600/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant st. sekr. sądowy Alicja Bogusz, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz E. S. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 1. E. S. (dalej: "Skarżąca") we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, opisując zdarzenie przyszłe zapytała czy wniesienie do spółki komandytowej jako wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa spowoduje u Skarżącej powstanie przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Według Skarżącej, należy uznać, że wniesienie aportem przedsiębiorstwa do spółki komandytowej nie spowoduje powstania u niej przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych. 2. Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z [...] czerwca 2010r. uznał, że stanowisko Skarżącej nie jest prawidłowe. Stanowisko to podtrzymał również w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z 21 czerwca 2010r. 3. Skarżąca w skardze z 9 września 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o uchylenie ww. interpretacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu podtrzymała argumentację zawartą we wniosku o interpretację. 4. Minister Finansów - choć w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi, w piśmie procesowym z 12 maja 2011r., skierowanym do Sądu, wyjaśnił, że 12 maja 2011r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") - zmienił własną interpretację z 1 czerwca 2010 r , w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Uwzględnił zatem skargę Skarżącej w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Minister Finansów zmienił zaskarżoną do Sądu interpretację, uznając stanowisko Skarżącej za prawidłowe, zgodnie z jej żądaniem. Uczynił to również w stosownym czasie - do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego wyeliminowano bowiem akt administracyjny, który miał podlegać kontroli Sądu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony) postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd w odniesieniu do wniosku o zwrot kosztów postępowania zauważa, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Do kosztów tych w rozpoznawanej sprawie, na mocy art. 205 § 2 i 4 P.p.s.a. w związku z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczególnych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), należał zarówno wpis stały w wysokości 200zł oraz koszty wynagrodzenia doradcy podatkowego reprezentującego stronę skarżącą. Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.