III SA/Wa 2633/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia (spr) Hieronim Sęk, , , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy uzupełnienia i sprostowania decyzji p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 18 sierpnia 2008 r. K. C., dalej jako skarżący, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2008 r., o numerze wskazanym w komparycji postanowienia. Pismem z dnia 26 stycznia 2009 r. skarżący cofnął skargę ze względu na konieczność zajęcia się zadaniami "bardziej priorytetowymi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "ppsa", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 ppsa w związku z czym, Sąd był związany skutecznym cofnięciem skargi. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Ze względu na to, że skarżący nie uiścił w sprawie wpisu sądowego od skargi, nie zachodzą przesłanki zwrotu wpisu z art. 232 ppsa. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ppsa, orzekł jak w sentencji.