III SA/Wa 2647/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim – Tuchorska, , , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... czerwca 2006 r., nr... w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do listopada 2003 r. postanawia odrzucić skargę Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 lutego 2007 r., sygn. akt I FZ 35/07 oddalił zażalenie K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2647/06 o odmowie przyznana Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub części w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... czerwca 2006 r., nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do listopada 2003 r. W związku z powyższym, pismem z dnia 7 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 18 sierpnia 2006 r. w sprawie uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2000 zł - w kasie Sądu bądź na wskazany rachunek bankowy - z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie powyższe zostało wysłane Skarżącemu na wskazany przez niego adres. Z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania wynika, że w dniu 9 marca 2007 r. nie doręczono przesyłki Skarżącemu (pracownik poczty zastał zamknięte mieszkanie), w związku z tym przesyłkę złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej ... Zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce oddawczej adresata. Powtórnie przesyłkę awizowano w dniu 19 marca 2007 r. Skarżący nie odebrał przesyłki, w związku z czym w dniu 27 marca 2007 r. została ona zwrócona Sądowi. Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2007 r. wezwanie Sądu z dnia 7 marca 2007 r. pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Stosownie natomiast do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, stwierdził niezgodność przepisu art. 73 p.p.s.a. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim ustanawia on siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 7 marca 2006 r. Nr 38, poz. 1800. Z uwagi na powołane wyżej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz treść art. 65 § 2 p.p.s.a. należy uznać, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 p.p.s.a. konieczne jest zachowanie trybu doręczeń określonego rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), przewidującego dwukrotne awizowanie przesyłki. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 powyższego rozporządzenia w razie niemożności doręczenia pisma sądowego adresatowi, listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata. Stosownie do treści § 9 ust. 3 tego rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w powyższym terminie, placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. Za datę doręczenia złożonego pisma przyjmować należy datę jego odebrania przez adresata lub datę, w której upłynął termin jego odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór (Hanna Knysiak-Molczyk [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 321). Zatem w przedmiotowej sprawie doręczenie Skarżącemu wezwania z dnia 7 marca 2007 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 18 sierpnia 2006 r. w sprawie uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2000 zł, uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na który złożono je powtórnie w placówce pocztowej, tj. z upływem dnia 26 marca 2007 r. (poniedziałek). Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 2 kwietnia 2007 r. W wyznaczonym terminie Skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi, co zostało potwierdzone przez pracownika Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W tej sytuacji, wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie Sąd, na podstawie przywołanych przepisów postanowił, jak w sentencji.