III SA/Wa 2657/11

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić na jego rzecz adwokata III SA/Wa 2657/11 U Z A S A D N I E N I E Skarżący A. H. zwrócił się o zwolnienie z wpisu sądowego, argumentując, że od 2007 r. korzysta z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego w wysokości 240 zł, na dowód czego przedłożył odpowiednią decyzję. Wykonując wezwanie referendarza sądowego Skarżący przesłał formularz PPF, w którym zaznaczył, że domaga się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Poza mieszkaniem kwaterunkowym Skarżący nie posiada żadnego majątku. Wśród okoliczności mających uzasadnić złożony wniosek wymienił [...], [...] i [...] . Do kosztów utrzymania zaliczył prąd (120 zł), gaz (120 zł), komorne (167 zł), leki (100 zł). Wydatki te – oprócz komornego – pokrywa ośrodek pomocy społecznej. Komorne Skarżący opłaca z zasiłków celowych na lekarstwa. Korzysta także z bezpłatnych obiadów. Dodatkowo Skarżący wyjaśnił, że od 2007 r. nie rozlicza się z fiskusem, stąd też nie składa zeznań podatkowych. W 2011 r. Skarżący założył konto w [...] Banku, przy czym do chwili obecnej nie dokonał żadnych wpłat. Nie otrzymał też żadnych wyciągów bankowych. Na koncie tym natomiast widnieje saldo debetowe. Skarżący wskazał ponadto, że konto w [...] SA zostało zlikwidowane w 2006 r. z uwagi na zadłużenie z tytułu niespłaconych pożyczek. Wykup lokalu Skarżący zamierza sfinansować z działalności gospodarczej, którą planuje rozpocząć w 2012 r. W tym celu wystąpił o udzielenie nieoprocentowanej, bezzwrotnej pożyczki. Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej Skarżący opłacił z zasiłku stałego w wysokości 444 zł, który pobierał do czerwca 2011 r. Skarżący przedłożył decyzję w sprawie zasiłku okresowego, informacje o wysokości pomocy społecznej, zaświadczenie o stanie zdrowia, orzeczenie o [...] , wezwanie do zapłaty, informację na temat wykupu lokalu. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo III SA/Wa 2657/11 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oceniając wniosek Skarżącego z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. O takim rozstrzygnięciu zadecydował m. in. fakt, iż Skarżącemu przyznano już prawo pomocy w analogicznym zakresie. Nastąpiło to na mocy postanowienia WSA w Warszawie z 3 sierpnia 2011 r. w sprawie V SA/Wa 1133/11. Nadto postanowieniami z 16 września 2011 r. (III SA/Wa 2270/11); z 13 września 2011 r. (I SA/Wa 1007/11); z 2 września 2011 r. (III SA/Wa 1787/11) przyznano Skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym. Przedstawioną tam argumentację referendarz sądowy w pełni podziela. Z informacji udzielonych przez Skarżącego wynika bowiem, że źródłem jego utrzymania jest zasiłek okresowy w wysokości 240 zł. Dodatkowo Skarżący korzysta z zasiłków celowych na opłacenie gazu, energii, leków i innych bieżących potrzeb. Korzysta także z bezpłatnych obiadów. Uwzględniając powyższe oraz to, że kwota, którą dysponuje Skarżący pozwala właściwie tylko na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych uznać należało, iż Skarżący wykazał, że nie ma dostatecznych środków na prowadzenie sprawy przed sądem. W tej sytuacji zasadne jest zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jego rzecz pełnomocnika. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.