III SA/Wa 2660/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. H. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca", "Spółka"), wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2023 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 grudnia 2023 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez: złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Nadto zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 11 grudnia 2023 r., Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), ustalonego stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę z powyższymi wezwaniami doręczono Skarżącej 19 grudnia 2023 r. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano do dnia 19 stycznia 2024 r. wpłaty tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Za to w myśl art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto w myśl art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei pismem tego rodzaju jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi oraz poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto wezwano ją do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Przesyłka zbiorcza z ww. wezwaniami została doręczona Spółce w dniu 19 grudnia 2023 r. Tym samym 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem 27 grudnia 2023 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Skoro Skarżąca pomimo prawidłowego wezwania nie uiściła należnego wpisu w zakreślonym terminie ani nie uzupełniła braków formalnych skargi, zatem zaistniały podstawy do jej odrzucenia. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.