III SA/Wa 2665/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym Przewodnicząca Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi T. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w zakresie podatku od towarów i usług postanawia - przywrócić termin do uzupełnienia wpisu sądowego - Pismem z 18 sierpnia 2008 r. T. A. (dalej - Skarżący), wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2008 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w zakresie podatku od towarów i usług. Przy piśmie z 19 września 2008 r. skierowanym do Skarżącego, przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 września 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma – wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem jej odrzucenia. W dniu 2 października 2008 r. Skarżący uiścił kwotę 100 zł, o którą był wzywany. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 1 grudnia 2008 r. uchylono zarządzenie z 19 października 2008 r. oraz określono nową wysokość wpisu od skargi w wysokości 200 zł. W związku z powyższym przy piśmie z 2 grudnia 2008 r. przesłano Skarżącemu odpis zarządzenia z dnia 1 grudnia 2008 r. o uzupełnienie wpisu od skargi o kwotę 100 zł. Ze znajdującego się w aktach sprawy "Potwierdzenia odbioru" wynika, że korespondencja została doręczona na adres Skarżącego w dniu 8 grudnia 2008 r. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 2 stycznia 2009 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu uzupełnienia wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2665/08, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany. W związku powyższym, postanowieniem z [...] lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w przedmiotowej sprawie. We wniosku z 3 marca 2009 r. Skarżący wniósł o przewrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż wydanie nowego zarządzenia z dnia 1 grudnia 2008 r. oraz uchylenie zarządzenia z 19 września 2008 r. spowodowało zamieszanie i wątpliwości co do żądań Sądu. Ponadto Skarżący wyjaśnił, iż jest inwalidą po operacji serca, a w omawianym okresie znajdował się pomiędzy dwoma koniecznymi pobytami w szpitalu, a więc w bardzo trudnej sytuacji zdrowotnej, ograniczającej jego zdolność prowadzenia aktywnego życia. Do wniosku Skarżący załączył karty wypisowe ze szpitala oraz dowód uzupełnienia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w przepisach art. 87 §1, §2, i §4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: - pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, - w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, - równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie Skarżącemu terminu do uzupełnienia wpisu sądowego. Zauważyć bowiem należy, iż Skarżący terminowo wywiązał się z pierwotnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Natomiast kolejne wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 100 zł, rzeczywiście mogło spowodować wątpliwości co do konieczności powtórnego uiszczenia tej opłaty. Powyższe potwierdza nieprecyzyjna redakcja pism kierowanych do Skarżącego. Zauważyć również trzeba, że Skarżący jest osobą starszą, schorowaną, co dodatkowo przemawia za możliwością błędnej interpretacji otrzymanego wezwania. Przyjąć w związku z tym należy, że pomyłki Sądu oraz niejasna redakcja pism sądowych, nie mogą powodować negatywnych konsekwencji po stronie Skarżącego. W konsekwencji stwierdzić należy, że spełniono przesłankę z art. 87 §2 P.p.s.a. Ponadto Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu drugiego dnia po doręczeniu mu postanowienia odrzucającego skargę (ustania przyczyny uchybienia terminu) - tj. w dniu 4 marca 2009 r., wypełniając tym samym przesłankę wskazaną w art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz w tym samym dniu uzupełnił brakujący wpis sądowy (art. 87 §4 P.p.s.a.). Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji