III SA/Wa 2677/25

Sygn. akt III SA/Wa 2677/25 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński sędzia WSA Hanna Filipczyk (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia od postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia o żądanej treści oddala skargę 1. Postępowanie przed organami podatkowymi 1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. ("NUS" lub "organ I instancji") postanowieniem z 31.7.2025 r. odmówił Panu J. M. ("Skarżący") wydania zaświadczenia w przedmiocie nabycia spadku po zmarłej 24.5.1999 r. Pani L. M. w trybie ustawy o podatku od spadków i darowizn. Postanowienie to zostało doręczone Skarżącemu w siedzibie organu podatkowego 6.8.2025 r 2. W dniu 13.8.2025 r. syn Skarżącego przesłał wiadomość elektroniczną na adres poczty elektronicznej organu I instancji; zażalenie (datowane na 12.8.2025 r.) stanowiło załącznik do wiadomości. 3. W dniu 14.8.2025 r. Skarżący złożył podpisane zażalenie na to postanowienie (w formie papierowej) w biurze podawczym w siedzibie Urzędu Skarbowego w L. 4. Postanowieniem z [...] 8.2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. ("DIAS" lub "organ odwoławczy") wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z 29.8.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.; "O.p.") stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, o którym mowa w art. 236 § 2 pkt 1 O.p. Termin ten upłynął 13.8.2025 r. – tymczasem zażalenie wniesiono 14.8.2025 r. 2. Postępowanie sądowoadministracyjne 2.1. W skardze na to postanowienie Skarżący wskazał na "brak działania [DIAS] dotyczącego zgłoszonych nieprawidłowości i działań niezgodnych z prawem urzędników Urzędu Skarbowego w L.", wniósł o "przywrócenie terminu do wniesienia "Zażalenia" z dnia 12 sierpnia 2025 r. złożonego za pośrednictwem Urzędu Skarbowego w L. do [DIAS], niezależnie od tego czy faktycznie nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia ww. "Zażalenia"". Skarżący wskazał również, że fakt prawidłowego i terminowego wniesienia przez niego "Zażalenia" 13.8.2025 r. potwierdza pismo z 20.8.2025 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. – dlatego jego zdaniem zaskarżone postanowienie jest niezgodne ze stanem faktycznym. Skarżący odniósł się również merytorycznie do kwestii korzystania ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn. 2.2. W odpowiedzi na skargę DIAS wniósł o jej oddalenie. 3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. 3.1. Skarga jest niezasadna. 3.2. Zgodnie z art. 236 § 1 O.p. na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Zgodnie z § 2 pkt 1 O.p. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. 3.3. Postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia doręczono Skarżącemu 6.8.2025 r. 3.4. Zgodnie z art. 168 § 1 O.p. podania wnosi się na piśmie lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu podatkowego. W dniu 13.8.2025 r. zażalenie zostało przesłane przez syna Skarżącego na adres [...] Ten kanał komunikacji nie został jednak wymieniony w cytowanym art. 168 § 1 O.p. – podany adres nie jest "adresem do doręczeń elektronicznych" ani "kontem w systemie teleinformatycznym organu podatkowego". W konsekwencji zażalenie w dniu 13.8.2025 r. nie zostało wniesione skutecznie. 3.5. Zgodnie z art. 169 § 1b O.p. w przypadku wniesienia podania w formie innej niż wskazana w art. 168 § 1 pozostawia się je bez rozpatrzenia, bez obowiązku zawiadamiania o tym wnoszącego. Tak też – słusznie – pozostawiono wiadomość elektroniczną syna Skarżącego. 3.6. Sąd aprobuje wyrażany w literaturze na gruncie powołanych przepisów pogląd, w myśl którego "nie jest (...) brakiem formalnym podania, które powinno być wniesione na adres do doręczeń elektronicznych lub na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego i które można usunąć na podstawie art. 169 § 1 [O.]p., wniesienie takiego podania z pominięciem adresu do doręczeń elektronicznych lub konta w systemie teleinformatycznym organu podatkowego, np. na adres e-mail organu podatkowego lub konkretnego pracownika urzędu. Sytuacje te reguluje bowiem art. 169 § 1b [O.]p. W konsekwencji w tym przypadku nie ma zastosowania procedura usuwania braków podania, gdyż nie mamy tu do czynienia z podaniem" (por. P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Tom II. Procedury podatkowe. Art. 120-344. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 2023, art. 169, a także prawomocny wyrok WSA we Wrocławiu z 16.11.2016 r., I SA/Wr 336/23, z którego zaczerpnięto powyższą myśl). 3.7. Zażalenie Skarżącego zostało natomiast wniesione w formie papierowej w dniu 14.8.2025 r. Tym samym zostało ono jednak wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 236 § 2 pkt 1 O.p. W takim razie zasadnie (zgodnie z prawem) DIAS wydał zaskarżone postanowienie na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p. 3.8. Dla powyższej konstatacji bez znaczenia pozostaje wskazanie w piśmie NUS, że zażalenie wniesiono 13.8.2025 r. Wskazanie to nie odpowiada bowiem faktom. 3.9. Zaskarżone postanowienie ma charakter formalny. Dlatego Sąd nie odnosi się do merytorycznego stanowiska Skarżącego w przedmiocie korzystania przez niego ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn. Tym samym nie odnosi się ani do argumentów przytoczonych w skardze, ani do kontrargumentów przytoczonych w odpowiedzi na skargę. 3.10. Sąd nie rozpatruje również zawartego w skardze wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Pozostaje on poza kognicją Sądu – powinien natomiast zostać rozpatrzony przez organ podatkowy. 3.11. Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. 3.12. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z 30.8.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.)