III SA/Wa 2691/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2012r. sygn. akt III SA/Wa 2691/10 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 rok postanawia odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 8 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 21 lutego 2012 r. Skarżący za pośrednictwem placówki pocztowej, wniósł do Sądu zażalenie z dnia 4 sierpnia 2011 r. na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego na ww. postanowienie z dnia 8 lipca 2011 r. Pismem z dnia 15 maja 2012 r. Skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie z dnia 17 kwietnia 2012 r. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie z dnia 17 kwietnia 2012 r. Pismem z dnia 3 października 2012 r. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 31 sierpnia 2012 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 października 2012 r. wezwano Skarżącego do podpisania nadesłanego zażalenia z dnia 3 października 2012 r. lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz złożenie własnoręcznie podpisanego odpisu ww. zażalenia dla strony przeciwnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie na podstawie odrębnego zarządzenia z dnia 18 października 2012 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2012 r. w kwocie 100 zł. Powyższe wezwania Skarżący otrzymał 5 listopada 2012r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W odpowiedzi na powyższe w dniu 13 listopada 2012 r. (data nadania pocztowego) Skarżący złożył: - wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych; - wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w kwocie 100 zł w związku z zarządzeniem z dnia 18 października 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, - wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 18 października 2012r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Ponadto do korespondencji Skarżący załączył własnoręcznie podpisane 2 egzemplarze zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 dalej jako p.p.s.a. ), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych. Według art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia - w przypadku zażaleń. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy zażalenie. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego zażalenie do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z przepisu art. 222 p.p.s.a. wynika, iż nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. W sytuacji nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 p.p.s.a. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 tej ustawy. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył niepodpisane zażalenie na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2012 r. w jednym egzemplarzu - bez jego odpisu, a więc z brakami formalnymi. W związku z tym na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 października 2012 r. wezwano Skarżącego w sposób prawidłowy, do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia oraz złożenie odpisu ww. zażalenia dla strony przeciwnej. Ponadto w sposób prawidłowy wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2012 r. w kwocie 100 zł. Powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącemu w dniu 5 listopada 2012r. W związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał z dniem 12 listopada 2012 r. Skarżący uczynił to dopiero w dniu 13 listopada 2012 r. W tym bowiem dniu nadał w urzędzie pocztowym własnoręcznie podpisany egzemplarz zażalenia na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2012 r. wraz z jego odpisem oraz wniosek o zwolnienie od kosztów w kwocie 100 zł wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Ponadto Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W tej sytuacji Skarżący nie dopełnił wskazanych w wezwaniach czynności w wyznaczonym 7- dniowym terminie. Sąd zauważa, iż co do zasady złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych przerywa bieg terminu do uiszczenia wpisu i chroni stronę przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania, tj. przed odrzuceniem zażalenia. Dla wywołania takiego skutku konieczne jest jednak, aby wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony został w terminie przewidzianym na uiszczenie wpisu. Wobec powyższego złożenie przez Skarżącego w dniu 13 listopada 2012 r. tj. po upływie 7 dniowego terminu podpisanego egzemplarza zażalenia na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2012 r. wraz z jego odpisem oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy było bezskuteczne. Wskazać należy, że uiszczenie wpisu oraz uzupełnienie braków formalnych zażalenia po terminie jest bezskuteczne i nie wywołuje żadnych skutków prawnych. W związku z powyższym zaistniały przesłanki do odrzucenia zażalenia. W tej sytuacji Sąd uznał, za bezprzedmiotowe wnioski Skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 18 października 2012r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Zgodnie z treścią art. 222 p.p.s.a. nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Sąd zauważa, iż "przepis art. 222 p.p.s.a. stanowi jeden z ustawowych wyjątków od zasad wynikających z art. 199 i 220 p.p.s.a., które nakazują obciążać strony kosztami postępowania związanymi z ich udziałem w danej sprawie oraz zakazują sądowi podejmowania jakichkolwiek czynności przed opłaceniem pisma. Znajdzie on zastosowanie w sytuacji, gdy z treści pisma w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że zostanie ono odrzucone. Wzywanie do uiszczenia opłaty w takim wypadku mijałoby się z celem gdyż, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wniesiony w takiej sytuacji wpis podlegałby i tak zwrotowi z urzędu" (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 671-672). Z uwagi na powyższe Sąd był zatem zobowiązany, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.