III SA/Wa 2692/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-05

Skład orzekający: Aneta Trochim-Tuchorska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania, w szczególności w kontekście zmian organizacyjnych polegających na zastąpieniu Ministra Finansów przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym błędne oznaczenie organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania. Sprostowanie to ma na celu przywrócenie zgodności między rzeczywistą wolą sądu a treścią orzeczenia, zwłaszcza w sytuacji zmian organizacyjnych, które skutkują zastąpieniem jednego organu przez inny (np. Ministra Finansów przez Szefa KAS).
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2017 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu Ministra Finansów jako organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania, podczas gdy właściwym podmiotem, ze względu na zmiany organizacyjne, był Szef Krajowej Administracji Skarbowej. Skarga została wniesiona przez K.B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2692/16, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji postanowienia, w miejsce nieprawidłowo wpisanego określenia "Ministra Finansów" wpisano prawidłowo określenie "Szefa Krajowej Administracji Skarbowej" oraz umieszczono wzmiankę o sprostowaniu na oryginale postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2016r. nr IPPB4/4511-496/16-2/GF w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2017r., sygn. akt III SA/Wa 2692/16 w ten sposób, że w pkt 2 sentencji postanowienia, w miejsce nieprawidłowo wpisanego określenia "Ministra Finansów" wpisać prawidłowo określenie "Szefa Krajowej Administracji Skarbowej"; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale postanowienia. Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność. W punkcie 2 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2017r., sygn. akt III SA/Wa 2692/16, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie określono podmiot, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego jako Ministra Finansów, zamiast właściwego podmiotu – Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Z dniem 1 marca 2017 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016r. poz. 1947 – dalej "ustawa o KAS") oraz przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016r. poz. 1948 – dalej "ustawa wprowadzająca ustawę o KAS"). Zgodnie z art. 18 ustawy o KAS Szef KAS wykonuje zadania przy pomocy dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy o KAS, prowadzenie spraw dotyczących indywidualnych interpretacji prawa podatkowego należy do zadań dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W myśl jednakże art. 223 ust. 2 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS, w sprawach zmiany interpretacji indywidualnych (...), wydanych na podstawie przepisów ustawy wymienionej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, organem właściwym staje się Szef Krajowej Administracji Skarbowej. Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło