III SA/Wa 27/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Asesor WSA Artur Kot, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni [...] w Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] w przedmiocie : określenia wysokości zaległych wpłat na Fundusz Promocji Mleczarstwa p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz strony skarżącej kwotę 3806 zł ( słownie: trzy tysiące osiemset sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Spółdzielnia [...] w Z. pismem z [...] listopada 2005 r. wniosła skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną na wstępie decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] października 2005 r. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji ewentualnie o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] sierpnia 2005 r. W dniu [...] czerwca 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję własną, nr [...], z dnia [...] czerwca 2006 r. Niniejszą decyzją Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, korzystając z uprawnienia określonego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej powoływanej jako P.p.s.a., uwzględnił skargę Spółdzielni [...] w Z., tj.: uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] października 2005 r. nr [...] oraz decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] sierpnia 2005 r. , nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania z tytułu zaległych wpłat na Fundusz Promocji Mleczarstwa i umorzył postępowanie w sprawie. Sąd wskazuje, iż zgodnie z treścią przepisu art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak stanowi z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postępowanie podlega umorzeniu jeżeli stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. W ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, iż żądanie skarżącej Spółdzielni przedstawione w skardze, zostało w całości uwzględnione przez właściwy organ. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy Sąd postanowił, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.