III SA/Wa 270/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka Klimas (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z 7 stycznia 2009 r. pełnomocnik Spółki T. radca prawny R.Z.- B. złożył skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W związku z tym, że do skargi dołączono jedynie pełnomocnictwo dla r.pr. R. Z. - B. udzielone przez A. W. pełnomocnik Spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 siedmiu dni od daty doręczenia wezwania poprzez: złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Skarżącej w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego). Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącej przesłał pełnomocnictwo udzielone A. W. przez J. B. działającego jako Dyrektor Finansowy Skarżącej. Pełnomocnik nadesłał również odpis z rejestru skarżącej spółki, z którego nie wynikało jednak upoważnienie J. B. do reprezentowania spółki, w tym do udzielania pełnomocnictw. Osoba ta nie została bowiem w tym rejestrze wymieniona Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie istotne jest, że Sąd umożliwił uzupełnienie braków formalnych skargi, wskazując pełnomocnikowi Skarżącej, właściwy sposób postępowania, wyznaczając 7-dniowy termin na uzupełnienie braku, liczony od doręczenia wezwania, oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do wezwania, tj. odrzuceniu skargi. W ocenie Sądu wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało wykonane w sposób prawidłowy. Wprawdzie pełnomocnik Skarżącej przedłożył pełnomocnictwo udzielone przez J. B. dla A. W. (który z kolei podpisał pełnomocnictwo dla r.pr. R. Z.) jednak z nadesłanego rejestru Spółki, który datowany jest na 21 października 2004 r. nie wynika aby J. B. był upoważniony do reprezentowania Spółki w tym do udzielania dalszych pełnomocnictw. W tym miejscu należy również zwrócić uwagę, że nadesłany wypis pochodzi z przed blisko 5 lat, a więc nie wiadomo czy jest on nadal aktualny. Należy podkreślić, że wystosowane do pełnomocnika Skarżącej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi było jasne, czytelne i nie powinno powodować wątpliwości interpretacyjnych co do właściwego sposobu jego wykonania, szczególnie dla pełnomocnika będącego profesjonalistą (radcą prawnym). Z wezwania jasno wynikało, iż uzupełnienie braków powinno polegać na złożeniu dokumentu, z którego wynikało upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej w dacie jego udzielenia. Jednocześnie Sąd wskazuje, iż oczywistym jest, że jeżeli pełnomocnictwo w niniejszej sprawie udzielone zostało przez innego pełnomocnika Spółki (A. W.) to wraz z nadesłanym pełnomocnictwem tego pełnomocnika należało także wykazać, iż został on prawidłowo umocowany przez Spółkę. To natomiast sprowadzało się do przedstawienia wyciągu z rejestru handlowego (lub innego dokumentu), z którego wynikało, że osoba udzielająca pełnomocnictwa występuje w imieniu Spółki. W niniejszej sprawie pełnomocnik w odpowiedzi na wezwanie nie przedstawił dokumentów łącznie potwierdzających, iż został w sposób prawidłowy umocowany do reprezentacji Skarżącej. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.