III SA/Wa 2705/18
PostanowienieWSA w Warszawie2019-02-21
Skład orzekający: Aneta Trochim-Tuchorska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, polegających na nieprzedłożeniu oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, w tym nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego wraz z dokumentem potwierdzającym umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa. Nieuzupełnienie tych wymogów obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W takiej sytuacji badanie dopuszczalności cofnięcia skargi jest wykluczone.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone w dniu 5 grudnia 2018 r. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, który upłynął 12 grudnia 2018 r. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić wpis sądowy.Rozstrzygnięcie
1) odrzucono skargę; 2) zwrócono S. sp. z o.o. kwotę 200 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 września 2018 r., nr 0114-KDIP1-.4012.400.2018.2.JŻ w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić S. sp. z o.o. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
S. sp. z o.o. (dalej jako skarżąca) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 września 2018 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 19 listopada 2018r. pismem z dnia 30 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego). Powyższe wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej z dniem 5 grudnia 2018r.
Pismem z dnia 12 grudnia 2018 r. pełnomocnik Skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.
W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "P.p.s.a." sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Przepis art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa, wraz z dokumentem, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony w dacie jego udzielenia jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu skarżącej.
Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz o złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego). W zarządzeniu zawarto również pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi.
Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 grudnia 2018 r., co potwierdza pismo Poczty Polskiej z dnia 5 lutego 2019 r. W związku z powyższym wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 12 grudnia 2018 r. (środa). Pomimo upływu wyznaczonego terminu pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi Wezwanie zostało doręczone na wskazany w skardze adres do korespondencji. Tym samym uznać należało, że pełnomocnik Skarżącej został prawidłowo pouczony o skutkach nie wykonania wezwania z dnia 30 listopada 2018 r. we wskazanym terminie.
Wyjaśnić przy tym należy, iż wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, zaistnienie przesłanek do odrzucenia skargi wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności cofnięcia skargi (art. 60 P.p.s.a).
Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzec, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu postanowiono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło