III SA/Wa 2710/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Gurba po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2022 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia blokady rachunków bankowych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącej – H. sp. z o.o. z siedzibą w W. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych w dniu 15 listopada 2022 r. pod pozycją 40755. H. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżąca", "Spółka") pismem z 15 listopada 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...] października 2022 r. w przedmiocie przedłużenia blokady rachunków bankowych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 5 grudnia 2022 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została odebrana przez pełnomocnika Skarżącej 12 grudnia 2022 r. Pismem z 19 grudnia 2022 r. Skarżąca wniosła o przedłużenie terminu do złożenia oryginały lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego z uwagi na brak kontaktu z mocodawcą oraz przedłożyła uwierzytelniony odpis dokumentu, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 22 grudnia 2022 r. poinformowano Skarżącą za pośrednictwem jej pełnomocnika, iż wskazany termin do uzupełnienia braku formalnego skargi jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu lub skróceniu. Termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie 19 grudnia 2022 r. Do dzisiejszego dnia nie został uzupełniony ww. brak formalny skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz.U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej jako "P.p.s.a".), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Zgodnie z art. 29 P.p.s.a., dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż pełnomocnik Skarżącej nie załączył do przedmiotowej skargi udzielonego mu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, do czego obligowały go przepisy postępowania przed sądami administracyjnymi. Dostrzegając powyższe Sąd stwierdza, że skarga zawierała braki formalne, a wobec tego zachodziła podstawa do ich uzupełnienia. W tym celu Sąd, kierując się art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem, wezwał Skarżącą do jego uzupełnienia. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, została skutecznie doręczona Skarżącej 12 grudnia 2022 r. (została odebrana przez upoważnionego pracownika kancelarii reprezentującej Skarżącą w niniejszym postępowaniu) z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tych czynności. Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na Skarżącą obowiązków procesowych upływał zatem 19 grudnia 2022 r. Do dzisiejszego dnia pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi, tj. nie przedłożył oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi wywiedzionej w niniejszej sprawie. Dodatkowo wskazać należy, iż zgodnie z art. 84 P.p.s.a., przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Przepisy P.p.s.a. nie przewidują takiej instytucji prawnej jak wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, o co wnosił w niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącej. Z treści art. 84 P.p.s.a. wynika bowiem jednoznacznie, że przedłużenie terminu jest dopuszczalne wyłącznie w odniesieniu do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej, ale nie ma zastosowania do terminów ustawowych (zob. postanowienia NSA: z 26 października 2021 r. sygn. akt II GZ 359/21; z 29 maja 2009 r. sygn. akt I OZ 561/09 oraz z 11 maja 2011 r. sygn. akt II FZ 159/11, te i kolejne cytowane orzeczenia dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, przewidziany przez ustawodawcę w art. 49 § 1 P.p.s.a., należy do terminów ustawowych i z tego względu nie może być skracany ani przedłużany przez sąd. Sąd nie może więc oczekiwać na nawiązanie przez pełnomocnika kontaktu z mocodawcą i przedłużać terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Nadto pełnomocnik profesjonalny przyjmując sprawę od klienta, której istotą jest wniesienie skargi do sądu powinien z góry zapewnić sobie dokumentację udzielanego mu pełnomocnictwa. Pełnomocnikowi wiadome powinno być, że będzie musiał okazać pełnomocnictwo sądowi, a bez potwierdzenia istnienia jego umocowania podpisana przez niego skarga nie może być procedowana. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia. W ustępie II sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym to przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.