III SA/Wa 2714/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-07
Skład orzekający: Dariusz Kurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy złożenie pełnomocnictwa do reprezentacji strony przed innym sądem administracyjnym niż ten, w którym złożono skargę, stanowi uzupełnienie braku formalnego skargi w postaci braku wykazania umocowania?Ratio decidendi
Złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony przed innym sądem administracyjnym niż ten, w którym złożono skargę, nie stanowi uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci braku wykazania umocowania. Niespełnienie tego wymogu w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Pełnomocnik strony skarżącej złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej kopii pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo do działania przed innym sądem administracyjnym. Sąd uznał, że nie stanowi to uzupełnienia braku formalnego i odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 2000 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004, 2005, 2006 r. postanawia: 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi
Pismem z 25 września 2013 r. Skarżący – D. W., w imieniu którego działał pełnomocnik doradca podatkowy W. S., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2013 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004, 2005, 2006 r.
Pismem z 8 listopada 2013 r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 5 listopada 2013 r., pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 25 września 2013 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], przez złożenie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braku formalnego skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 15 listopada 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 22 akt sądowych).
Przy piśmie z 18 listopada 2013 r. pełnomocnik nadesłał potwierdzone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo dla m.in. doradcy podatkowego T. B., upoważniające go do reprezentowania Skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie i Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez doradcę podatkowego T. B. doradcy podatkowemu W. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła dokumentu, z którego wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji Skarżącego w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Tego rodzaju brak formalny możliwy jest do uzupełnienia, o czym stanowi cytowany wyżej art. 49 § 1 P.p.s.a. Takim właśnie brakiem dotknięta była skarga złożona w niniejszej sprawie.
W tej sytuacji Sąd umożliwił stronie uzupełnienie braku formalnego skargi, wskazując właściwy sposób postępowania, a mianowicie wyznaczając siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Wskazano również na czym polegać ma uzupełnienie braku formalnego.
Niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 15 listopada 2013 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych zaczął więc biec w dniu 16 listopada 2013 r. i upłynął w dniu 22 listopada 2013 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania strona nie uzupełniła braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie. Nie można bowiem uznać aby stanowiło uzupełnienie braku formalnego skargi w niniejszej sprawie, nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącego przed innym, niż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wojewódzkim sądem administracyjnym.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło