III SA/Wa 2715/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do grudnia 2008r. postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] - A. Sp. z o.o. (dalej zwana: "Skarżącą" lub "Spółką"), wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: DIS) z [...] czerwca 2014r. w przedmiocie podatku od towarów i usług od kwietnia do grudnia 2008r. Skarżąca wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania ww. decyzji DIS oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (dalej zwany: DUKS) z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] . Skarżąca wyjaśniła, iż zaskarżoną decyzją DIS utrzymał w mocy decyzję DUKS określająca jej zobowiązanie podatkowe w podatku VAT na łączną kwotę 876 735zł. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Skarżąca podniosła szereg argumentów, które odnoszą się do zasadności skargi. Jednocześnie jednak Skarżąca nadmieniła, że wobec tego, że zaskarżona decyzja wymaga znacznej ilości faktur korygujących, w wyniku zaś ich wystawienia kontrahenci Skarżącej będą zobowiązani do zmniejszenia lub dodatkowego odliczenia znacznych kwot podatku naliczonego. W sytuacji zaś gdyby Sąd uchylił zaskarżoną decyzję konieczne stałoby się ponowne korygowanie tych faktur. Mogłoby to spowodować dezorientację kontrahentów Skarżącej i rezygnację z usług Spółki. Zdaniem Skarżącej powyższe mogłoby spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podkreśliła też, że nie posiada środków pieniężnych na jednorazową zapłatę kwoty wynikającej z decyzji DUKS. Zapłata kwoty 876 725 zł wraz z kosztami egzekucyjnymi może pozbawić Skarżącą płynności finansowej, niezbędnej do bieżącego regulowania należności, w tym również z tytułu wynagrodzeń pracowników. Na potwierdzenie swojego stanowiska Skarżąca przedstawiła wyliczenie swoich miesięcznych zobowiązań i swojego miesięcznego przychodu. Reasumując Skarżąca podkreśliła, że przedwczesne wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków prawnych i gospodarczych. Ponadto wyegzekwowanie zaległości podatkowej w drodze egzekucji doprowadzi do wyrządzenia Skarżącej, jej pracownikom oraz kontrahentom znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu, ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. P.p.s.a. nie precyzuje pozytywnych przesłanek, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Ocena, czy wskazane przez stronę okoliczności są wystarczające do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, leży w gestii Sądu. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności - por. J. Borkowski - Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym - "Monitor Prawniczy" 2006, nr 14, s. 677. W ocenie Sądu w sprawie zaszły przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała okoliczności, które przez wykonanie ww. decyzji mogłyby doprowadzić do utraty jej płynności finansowej, oraz nieterminowej regulacji zobowiązań nie tylko podatkowych, ale i innych (wynagrodzeń pracowniczych) bądź redukcję zatrudnienia. Konieczność natychmiastowej zapłaty ww. zaległości z odsetkami za zwłokę przekracza aktualne możliwości finansowe Spółki. Zdaniem Sądu wyjaśnienia Skarżącej są również wiarygodne w zakresie potencjalnej utraty zaufania u kontrahentów Skarżącej. Istotne w sprawie jest również to, że zgodnie z twierdzeniem Skarżącej wykonanie decyzji spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Będą one dotyczyły zarówno sfery administracyjnej, ponieważ zaskarżona decyzja wymusza na Skarżącej złożenie deklaracji korygujących oraz wniosków o stwierdzenie nadpłaty. Wykonanie decyzji postawi Skarżącą również w złym położeniu w stosunku do konkurentów. W tych okolicznościach uznać należy, że Skarżąca wykazała konieczność udzielenia jej ochrony tymczasowej. Wykonanie decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić Skarżącej poważną szkodę. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.