III SA/Wa 2715/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-06
Skład orzekający: Ewa Radziszewska-Krupa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, oparty na ogólnym stwierdzeniu o destrukcyjnym wpływie na przedsiębiorcę i możliwość upadłości, spełnia wymogi uzasadnienia przewidziane w art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji, jeśli strona nie uprawdopodobni w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, że zachodzi realna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe stwierdzenia o destrukcyjnym wpływie na działalność gospodarczą i możliwość upadłości, bez przedstawienia konkretnych danych finansowych i majątkowych, nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla udzielenia ochrony tymczasowej.Stan faktyczny
Skarżący P.K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe 2013 r. Uzasadniając wniosek, wskazał, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody i trudnych do odwrócenia skutków, grożąc likwidacją działalności gospodarczej i upadłością. Sąd uznał, że przedstawione uzasadnienie jest lakoniczne i nie zawiera wystarczających dowodów.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Skarżący – P.K. we wniosku zawartym w skardze z [...] sierpnia 2016r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwrócił się, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718; zwana dalej: "P.p.s.a."), o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2016r.
W uzasadnieniu wniosku Skarżący wyjaśnił, że brak wstrzymania ww. decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ "jej wykonanie wpłynie destrukcyjnie na Podatnika, zarówno jako przedsiębiorcę, jak i osobę prywatną". Skarżący "nie jest w stanie ponieść tak dużego zobowiązania, co może doprowadzić w krótkim czasie do zlikwidowania prowadzonej przez Skarżącego działalności gospodarczej – podatnika PIT i VAT oraz płatnika składek ubezpieczeniowych oraz upadłości samego Podatnika".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Sąd, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu, ocenia czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zajścia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.: niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę czy przesłanki te w sprawie zachodzą.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 (dostępne na www.nsa.gov.pl) stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pogląd ten podziela i stwierdza, że rozpoznawany wniosek powyższych wymogów nie spełnia.
Skarżący, jako uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania, powołuje się na możliwość doprowadzenia w krótkim czasie do zlikwidowania działalności oraz niebezpieczeństwo upadłości, jak również wskazuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji wpłynie destrukcyjnie na niego, jako na przedsiębiorcę i osobę prywatną. Skarżący ograniczył się więc do przedstawienia możliwych zagrożeń czy następstw wykonania decyzji, bez uprawdopodobnienia ich wystąpienia. Brak podania konkretnych informacji oraz zestawienia wysokości zobowiązań podatkowych wynikających z zaskarżonej decyzji z osiąganymi przez Skarżącego dochodami i jego sytuacją majątkową nie pozwala na ocenę zasadności twierdzeń zawartych we wniosku o wstrzymanie decyzji.
Skoro Skarżący nie wykazał w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to brak było podstaw do udzielenia stronie ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami.
Należy również wyjaśnić, że Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji, jako że przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia NSA z 26 kwietnia 2004 r., sygn. akt FZ 33/04 i FZ 38/04, niepubl.). Dlatego też Sąd przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania Skarżącego o wydaniu decyzji z naruszeniem przepisów prawa.
W ocenie Sądu powyższe rozważania wskazują, że zasadne było nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 P.p.s.a.
Sąd uwzględniając stan faktyczny i prawny oraz działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło