III SA/Wa 2721/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące wrzesień, październik, listopad, grudzień 2007 r. postanawia: 1. uchylić postanowienie z dnia 16 października 2012 r. (sygn. akt III SA/Wa 2721/12); 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżąca – M. W., pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2012 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące wrzesień, październik, listopad, grudzień 2007 r. Odrębnym pismem z 8 sierpnia 2012 r. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r., którą orzeczono o jej solidarnej odpowiedzialności podatkowej wraz ze spółką z o.o. N. za zaległości podatkowe tej spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od września do grudnia 2007 r. w łącznej kwocie 66.520,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 33.160,00 zł oraz kosztami egzekucyjnymi w łącznej wysokości 842,80 zł. Skarżąca wskazała, że powyższa kwota znacznie przewyższa jej możliwości majątkowe. Dodała, że jedynym jej przychodem jest wynagrodzenie z tytułu mowy o pracę w wysokości ok. 2200 złotych netto. Poza tym, oprócz nieruchomości zabezpieczonej hipoteką, w której Skarżąca mieszka, nie posiada żadnego majątku trwałego. Skarżąca wskazała, że z tytułu spłaty kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości rata miesięczna wynosi około 4200 zł. Skarżąca wyjaśniła, że w związku z bardzo trudną sytuacją materialną wystąpiła o czasowe zawieszenie spłaty kredytu do końca lipca 2012 r. a aktualnie oczekuje decyzji banku w sprawie zawieszenia spłaty kredytu na kolejny okres, natomiast w przyszłości zamierza podjąć działania mające na celu restrukturyzację tego długu. Ponadto dodała, że ciążą na niej również zobowiązania z tytułu czynszu w wysokości 800 złotych miesięcznie oraz potrzeba zapewnienia podstawowych potrzeb życiowych. Skarżąca wskazała, że jej obecna sytuacja finansowa jest bardzo trudna a wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki oraz grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody, w szczególności utraty środków do życia oraz utraty miejsca zamieszkania. Postanowieniem z dnia 16 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na to, że Skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów, dokumentów świadczących o jej trudnej sytuacji majątkowej ani też dokumentów poświadczających wysokość uzyskiwanych przez nią dochodów. Pismem z dnia 2 listopada 2012 r. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o uwzględnienie jej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca ponownie opisała swoją trudną sytuację materialną w jakiej się znajduje, jednocześnie na potwierdzenie tego stanowiska nadesłała poświadczoną za zgodność z oryginałem: - kserokopię odpisu skróconego aktu małżeństwa - kserokopię zaświadczenia o wynagrodzeniu - kserokopię umowy ugody nr [...] - kserokopię formularza informacyjnego dotyczącego umowy restrukturyzacyjnej - kserokopię harmonogramu spłat kredytu - kserokopię informacji Spółdzielni [...] o zmianie opłat za lokal - kserokopię tytułu wykonawczego W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca wskazała, że nie posiada rachunków oszczędnościowych, lokat bankowych i innych instrumentów finansowych służących gromadzeniu środków pieniężnych, dodała, że jedynym źródłem jej dochodu jest umowa o pracę zawarta z Z. w W., gdzie zatrudniona jest na stanowisku [...] i otrzymuje wynagrodzenie w łącznej wysokości 2505,60 zł brutto. Skarżąca wyjaśniła, że wynagrodzenie to przeznaczone jest w pierwszej kolejności na stałe opłaty związane z mieszkaniem, które na podstawie zawartej 23 września 2012 r. ugody nr [...] wynoszą około 772 zł miesięcznie. Skarżąca wskazała ponadto, że po opłaceniu ww. kosztów a także czynszu w wysokości 811,77 zł pozostaje jej kwota 228,72 zł miesięcznie co nie pozwala zaspokoić jej podstawowych potrzeb żywieniowych. Skarżąca podkreśliła, że wykonanie zaskarżonej decyzji jest już w toku a organ egzekucyjny zajął konta bieżące i rachunki bankowe Skarżącej a z uwagi na fakt, że nie uzyskał zaspokojenia z zajętych kont kolejnym krokiem, jakie podejmie będzie zajęcie wynagrodzenia Skarżącej i wpis do hipoteki mieszkania. Skarżąca dodała, że zajęcie jej wynagrodzenia doprowadzi ją do znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z analizy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca w piśmie z dnia 30 października 2012 r. stanowiącym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2012 r. opisała swoją sytuację materialną jednocześnie wyszczególniła kwoty jej miesięcznych zobowiązań na które składają się: rata kredytu hipotecznego, czynsz za mieszkanie, inne wydatki miesięczne. Jednocześnie zestawiła te wydatki z jej dochodami, które uzyskuje na podstawie umowy o pracę zawartej z Z. w W., gdzie zatrudniona jest na stanowisku [...] i otrzymuje wynagrodzenie w łącznej wysokości 2505,60 zł brutto. Jednocześnie do pisma tego dołączyła kserokopie dokumentów potwierdzających uzyskiwane przez nią dochody a także ciążące na niej miesięczne zobowiązania. Analiza całości nadesłanych do Sądu dokumentów oraz oświadczeń daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego zestawionego z sytuacją materialną Skarżącej. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić Skarżącej znaczną szkodę, bowiem zajęcie wynagrodzenia Skarżącej pozbawiłoby ją jedynego źródła dochodu, z którego opłaca szereg zobowiązań, związanych nieruchomością, w której mieszka. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.