III SA/Wa 2728/21
PostanowienieWSA w Warszawie2022-02-17
Skład orzekający: Matylda Arnold-Rogiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżąca nie odebrała wezwania do jego uiszczenia z powodu nieobecności pod wskazanym adresem?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli należny wpis sądowy nie został uiszczony pomimo wezwania sądu do jego uregulowania. Doręczenie wezwania uznaje się za skuteczne, nawet jeśli przesyłka nie została podjęta przez adresata, pod warunkiem prawidłowego przeprowadzenia procedury awizowania zgodnie z art. 73 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca K.L. wniosła skargę na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej dotyczącą solidarnej odpowiedzialności za zaległości wobec PFRON. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500,00 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany w skardze, jednak skarżąca nie odebrała przesyłki z powodu nieobecności, mimo dwukrotnego awizowania. Skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.L. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości z tytułu wpłat na PFRON za marzec, kwiecień i maj 2015 r. postanawia: odrzucić skargę.
Skarżąca K.L. zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 14 grudnia 2021 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500,00 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało wysłane do Skarżącej na adres wskazany w skardze w dniu 23 grudnia 2021 r. Doręczający przesyłkę, w dniu 29 grudnia 2021 r., nie zastał jednak Skarżącej pod wskazanym adresem, a przedmiotową przesyłkę – jak wynika z adnotacji na kopercie – umieścił w placówce pocztowej [...]. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłki tj. 29 grudnia 2021 r. i 7 stycznia 2022 r. Skarżąca przesyłki nie podjęła. Po upływie terminu do podjęcia przesyłki, Urząd Pocztowy [...] zwrócił przedmiotową przesyłkę do Sądu.
Przesyłka w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) została uznana za doręczoną z dniem 12 stycznia 2022 r.
Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do dnia 3 lutego 2022 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.
Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 13 stycznia 2022 r. i upłynął z dniem 19 stycznia 2022 r. (środa). Wpis od skargi w sprawie niniejszej nie został uiszczony.
Sąd był zatem zobligowany, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzec, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło