III SA/Wa 2748/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-10-18
Skład orzekający: Marta Waksmundzka-Karasińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli przed rozpoczęciem rozprawy. W takiej sytuacji decyzja będąca przedmiotem skargi zostaje usunięta z obrotu prawnego, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżący R. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006r. ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2006. Następnie, w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. własną decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy W. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 18 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2006 postanawia umorzyć postępowanie w sprawie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." uchyliło własną decyzję z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] lutego 2006r. ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2006 oraz przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
Jak wynika z akt sprawy decyzja SKO z dnia [...] sierpnia 2006r. wydana w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. doręczona została Stronie w dniu 28 sierpnia 2006r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia była decyzja SKO z dnia [...] czerwca 2006r., która uchylona została decyzją tego samego organu, wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. w dniu [...] sierpnia 2006r., w związku z wniesioną skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak ustalono, decyzja wydana w trybie autokontroli doręczona została Skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2006r.
Wobec powyższego należało uznać, że decyzja będąca przedmiotem skierowanej do Sądu skargi została usunięta z obrotu prawnego, a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku
z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. należało orzec jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło