III SA/Wa 2754/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-02-10

Skład orzekający: Jarosław Trelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, w sytuacji gdy nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, obliguje sąd do umorzenia postępowania?
Ratio decidendi
Sąd jest związany skutecznym cofnięciem skargi przez stronę skarżącą, o ile cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA umarza postępowanie, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA zwraca uiszczony wpis sądowy.
Stan faktyczny
A. S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu VAT. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz A. S.A. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 10 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W., z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za październik 2012 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. S.A. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Skarżąca – A. S.A. z siedzibą w W. działając poprzez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za październik 2012 r. Pełnomocnik Skarżącej, w piśmie z dnia 5 lutego 2014 r., zawarł oświadczenie o cofnięciu przedmiotowej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej "ppsa"), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając oświadczenie pełnomocnika Skarżącej o cofnięciu skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 ppsa. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Stosownie do art. 161 § 2 ppsa postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło