III SA/Wa 2785/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-02-05

Skład orzekający: Beata Sobocha

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji zostało wniesione z zachowaniem terminu ustawowego?
Ratio decidendi
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ termin siedmiu dni na jego wniesienie, liczony od daty doręczenia postanowienia (9 listopada 2012 r.), upłynął 16 listopada 2012 r., a skarżący złożył je dopiero 28 listopada 2012 r. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie podlegało odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący R. L. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 października 2012 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. dotyczącej solidarnej odpowiedzialności wspólnika za zaległości podatkowe spółki. Przesyłka z postanowieniem została dwukrotnie awizowana i zwrócona do sądu, po czym uznano ją za doręczoną w dniu 9 listopada 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie 28 listopada 2012 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie zbadania dopuszczalności zażalenia R. L. w sprawie R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki akcyjnej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić Skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia Postanowieniem z 22 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącemu – R. L. wstrzymania wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji. Zgodnie z art. 70 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a." zarządzenie wysłano na adres: [...], [...], który został wskazany w Skardze jako adres do korespondencji. Przesyłka była dwukrotnie awizowana – 26 października 2012 r. i 5 listopada 2012 r. Zwrócono ją Sądowi 13 listopada 2012 r. W tej sytuacji, na podstawie art. 73 p.p.s.a., zarządzeniem z 19 listopada 2012 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Warszawie uznał, że przesyłkę doręczono stronie 9 listopada 2012 r. Pismem z 19 listopada 2012 r. Skarżący zwrócił się o wydanie nieodebranej korespondencji. Odebrał ją "do wiadomości" 22 listopada 2012 r. 28 listopada 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 22 października 2012 r. Pismem z 27 grudnia 2012 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia, Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie. Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W sprawie, termin do wniesienia zażalenia biegł od 9 listopada 2012 r. i upłynął w dniu 16 listopada 2012 r. Skarżący złożył natomiast zażalenie w dniu 28 listopada 2012 r. Tym samym środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu ustawowego, o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na marginesie zauważyć należy, że postanowieniem z 12 grudnia 2012 r. Sąd uchylił własne postanowienie z 22 października 2012 r. i jednocześnie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Z tych względów Sąd uznał, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu ustawowego z art. 194 § 2 p.p.s.a. i jako takie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło