III SA/Wa 2785/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-02-05
Skład orzekający: Beata Sobocha
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji zostało wniesione z zachowaniem terminu ustawowego?Ratio decidendi
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ termin siedmiu dni na jego wniesienie, liczony od daty doręczenia postanowienia (9 listopada 2012 r.), upłynął 16 listopada 2012 r., a skarżący złożył je dopiero 28 listopada 2012 r. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie podlegało odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący R. L. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 października 2012 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. dotyczącej solidarnej odpowiedzialności wspólnika za zaległości podatkowe spółki. Przesyłka z postanowieniem została dwukrotnie awizowana i zwrócona do sądu, po czym uznano ją za doręczoną w dniu 9 listopada 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie 28 listopada 2012 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu od zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie zbadania dopuszczalności zażalenia R. L. w sprawie R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki akcyjnej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić Skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia
Postanowieniem z 22 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącemu – R. L. wstrzymania wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji.
Zgodnie z art. 70 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a." zarządzenie wysłano na adres: [...], [...], który został wskazany w Skardze jako adres do korespondencji. Przesyłka była dwukrotnie awizowana – 26 października 2012 r. i 5 listopada 2012 r. Zwrócono ją Sądowi 13 listopada 2012 r.
W tej sytuacji, na podstawie art. 73 p.p.s.a., zarządzeniem z 19 listopada 2012 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Warszawie uznał, że przesyłkę doręczono stronie 9 listopada 2012 r.
Pismem z 19 listopada 2012 r. Skarżący zwrócił się o wydanie nieodebranej korespondencji. Odebrał ją "do wiadomości" 22 listopada 2012 r. 28 listopada 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 22 października 2012 r.
Pismem z 27 grudnia 2012 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia, Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie.
Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
W sprawie, termin do wniesienia zażalenia biegł od 9 listopada 2012 r. i upłynął w dniu 16 listopada 2012 r. Skarżący złożył natomiast zażalenie w dniu 28 listopada 2012 r. Tym samym środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu ustawowego, o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Na marginesie zauważyć należy, że postanowieniem z 12 grudnia 2012 r. Sąd uchylił własne postanowienie z 22 października 2012 r. i jednocześnie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Sąd uznał, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu ustawowego z art. 194 § 2 p.p.s.a. i jako takie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło