III SA/Wa 2801/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa (sprawozdawca), Sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Mazek, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. B.V. z siedzibą w Holandii na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek o zwrot podatku od towarów i usług za 2008 r. postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz L. B.V. z siedzibą w Holandii kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. L. B.V. z siedzibą w Holandii (dalej: Skarżąca) cofnęła pismem z 9 maja 2011r. skargę wniesioną 4 października 2010r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: "DIS") z [...] sierpnia 2010r. stwierdzające wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jedynie w przypadku, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności Sąd uzna je za niedopuszczalne. Sąd, biorąc pod uwagę wyżej opisane okoliczności oraz stan prawny, stwierdza że w sprawie nie występują negatywne przesłanki określone w ww. przepisie. Wycofanie skargi przez Skarżącą nie zmierza do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu administracyjnego dotkniętego wadą nieważności. Uzasadnione było zatem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. wydanie postanowienia zawartego w punkcie pierwszym sentencji. Przepis art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, oświadczenie zawarte w piśmie z 9 maja 2011r. stanowi skuteczne cofnięcie skargi. Sąd, biorąc powyższe przesłanki od uwagę, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w związku z art. 60 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Orzeczenie z punktu drugiego sentencji ma swoje uzasadnienie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego.