III SA/Wa 2833/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim - Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżący L. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2013r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Pismem z 29 sierpnia 2014r. pełnomocnik Skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniósł, że organ egzekucyjny podjął działania mające na celu realizację decyzji ostatecznej, zaskarżonej do Sądu. Jedynym majątkiem z jakiego może być uzyskana kwota dochodzonego podatku jest nieruchomość gruntowa położona w P.. Organ egzekucyjny przystąpił do działań egzekucyjnych, które doprowadzą do sprzedaży licytacyjnej nieruchomości. Skarżący nie będzie w stanie zapłacić podatku, gdyż jego obecne dochody wynoszą 953,10 zł z tytułu zasiłku przedemerytalnego. Zdaniem Skarżącego dalsza egzekucja doprowadzi do utraty własności jedynego składnika majątkowego. W nieruchomość tę Skarżący zainwestował oszczędności całego życia i jest z nią, związany emocjonalnie. Nabycie tej nieruchomości było przyczyną wydania decyzji w sprawie dochodów z tytułu nieujawnionych źródeł przychodu. Do wniosku zostały dołączone dokumenty świadczące o zajęciu nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę czy przesłanki te w sprawie zachodzą. W postanowieniu z 29 maja 2009r., sygn. akt I FZ 148/09 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Rozpoznawany wniosek powyższe wymogi spełnia. Skarżący wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadniony złą sytuacją majątkową. Ponadto jedynym majątkiem Skarżącego jest nieruchomość, na zakup której Skarżący wydał oszczędności swojego życia. Natomiast organ egzekucyjny przystąpił do działań egzekucyjnych, które doprowadzą do sprzedaży licytacyjnej tej nieruchomości. Mając na uwadze powołane przepisy, stanowisko sądów administracyjnych oraz stan faktyczny, stwierdzić należało że Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wykazał w sposób wystarczający, że wykonanie zaskarżonej decyzji, mogłoby spowodować powstanie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.