III SA/Wa 2841/12
WyrokWSA w Warszawie2013-04-10
Skład orzekający: Jarosław Trelka, Dariusz Kurkiewicz, Elżbieta Olechniewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r., opierając się na informacjach od strony i aktach notarialnych, zamiast na danych z ewidencji gruntów i budynków?Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja narusza art. 122 Ordynacji podatkowej oraz art. 21 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, ponieważ organ podatkowy nie zgromadził wystarczających danych z ewidencji gruntów i budynków, które stanowią podstawę wymiaru podatków. Dane te są wiążące dla organów podatkowych i pozwoliłyby na prawidłowe ustalenie powierzchni garażu, będącego przedmiotem opodatkowania. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących stawki podatku od nieruchomości dla garażu stanowiącego odrębną własność, zgodnie z uchwałą NSA II FSP-4/11.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. ustalającą A. K. wymiar podatku od nieruchomości za 2009 r. na kwotę 113,00 zł. Skarżący zarzucił drastyczne i nieuzasadnione podniesienie kwoty podatku w stosunku do poprzednich decyzji. Skarżący kwestionował również, czy przedmiot opodatkowania stanowił garaż, czy miejsce postojowe, oraz podnosił, że organ odwoławczy nie zbadał przyczyn wzrostu podatku.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2012 r., stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Protokolant referent stażysta Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 25 czerwca 2009 r. Prezydent W. wydał decyzję ustalającą A. K. (dalej jako "Strona" lub "Skarżący") wymiar podatku od nieruchomości na rok 2009 za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], na kwotę 113,00 zł.
Od tej decyzji w dniu 8 lipca 2009 r. zostało wniesione przez Stronę odwołanie, w którym zarzucono decyzji podniesienie w sposób drastyczny i nieuzasadniony kwoty podatku w stosunku do poprzednich decyzji wymiarowych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] lipca 2012 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Kolegium w uzasadnieniu decyzji powołało się na treść art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121 poz. 844 ze zm.) – dalej jako "ustawa o podatkach i opłatach lokalnych". Wskazało, że organ pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny tej sprawy i zastosował odpowiednie do tego stanu normy prawne. Stan własności i klasyfikacja nieruchomości zostały ustalone przede wszystkim na podstawie informacji złożonej przez Stronę i aktów notarialnych. Prawidłowe są również stawki podatku, zastosowane przez organ pierwszej instancji - wynikają one wprost z uchwały nr XLII/1301/2008 Rady m.st. Warszawy z dnia 23 października 2008 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2009 r. Uchwała ta jest źródłem prawa, do stosowania którego zobowiązane są organy administracji, i jako taka nie może być kwestionowana w toku postępowania odwoławczego.
W ocenie organu odwoławczego, przy wydaniu decyzji pierwszej instancji nie doszło zatem do naruszenia przepisów prawa materialnego czy procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Różnica kwoty podatku, o której pisze strona w swym odwołaniu, wynika w ocenie Kolegium z odmiennego traktowania opodatkowanego garażu w przedstawionych wyliczeniach i w decyzjach wymierzających podatek od nieruchomości.
Kolegium wyjaśniło, że kwestia opodatkowania garaży stanowiących przedmiot odrębnej własności, usytuowanych w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych, budziła od jakiegoś czasu poważne wątpliwości. Interpretacji przepisów w tej sprawie podjął się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt II FPS4/11, którego obszerne fragmenty zostały przytoczone.
W związku z powyższym Kolegium stwierdziło, że Skarżący nabył objęty decyzją lokal mieszkalny wraz z udziałem w gruncie na podstawie umowy notarialnej sporządzonej w dniu [...] czerwca 2009 r. (rep. A nr [...], notariusz A. L.), zaś garaż - umowy notarialnej sporządzonej w dniu [...] czerwca 2009 r. (rep. A nr [...], notariusz A. L.). Opodatkowany garaż stanowi przedmiot odrębnej własności.
Strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2012 r. w całości, gdyż nie zawiera ona żadnego uzasadnienia merytorycznego i rzeczowego do różnic około trzykrotnego wzrostu podatku od nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] ustalonego Prezydenta W. Wydział Budżetowo-Księgowy dla [...].
Zdaniem Strony Kolegium nie podjęło żadnych badań, dlaczego podatek od nieruchomości wzrósł blisko trzykrotnie pomimo, że w tym okresie nie nastąpiły żadne przesłanki techniczno-ekonomiczne. A przecież zarówno ten niski podatek, jak i ten trzykrotnie wyższy ustalał ten sam właściwy Organ, tj. Agenda Prezydenta W..
Dziesięciostronicowe uzasadnienie do w/w decyzji zawiera wiele błędnych pojęć przyjmując za główną tezę pojęcia "garażu", natomiast przedmiotowe postępowanie dotyczy "miejsca postojowego", co jest jednoznacznie zapisane w dokumentacji techniczno-formalnej M. a stan prawny określony w akcie notarialnym jest współwłasnością do 1/120 części garażu.
Zarówno stan prawny jak i stan techniczny przedmiotu postępowania nie był brany pod uwagę przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Trzyletni okres udzielania odpowiedzi prawdopodobnie spowodował, iż Kolegium posłużyło się m.in. nie odpowiednimi przepisami z roku 2010 i 2011 do wydania przedmiotowej decyzji co jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Ponadto Sąd Najwyższy ogłosił publicznie na kolumnie wewnętrznej swojego budynku treść paremii: Nr 63 "Lex retro non agit".
Nadto w piśmie procesowym złożonym przed rozprawą Strona wskazała, iż przyjęta w zaskarżonej decyzji powierzchnia miejsca postojowego jest nieprawidłowa i wynika z wadliwej informacji udzielonej przez spółdzielnię mieszkaniową.
Mając powyższe na uwadze Strona stwierdziła, że skarga jest w pełni zasadna.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Skarga jest zasadna choć nie wszystkie zawarte w niej zarzuty Sąd uznał za uzasadnione.
Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja narusza art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem, w toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Natomiast stosownie do art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2010 r., poz. 1287 ze zm.) podstawę wymiaru podatków i świadczeń stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
Zarówno dane składające się na zakres przedmiotowy (klasyfikacja gruntu, jego powierzchnia), jak i podmiotowy ewidencji powinny być podstawą wymierzania podatku od nieruchomości. Brzmienie art. 21 prawo geodezyjne i kartograficzne nie daje podstaw do podziału tych danych na te, które są wiążące dla organów podatkowych, i te, które takiego waloru nie mają. Ewidencja gruntów, zgodnie z powołanym artykułem, jest dla organu podatkowego urzędowym źródłem informacji o osobie właściciela i posiadacza samoistnego oraz o samej nieruchomości, tj. o gruncie, i w przyszłości - o budynku - L., "Dane z ewidencji gruntów i budynków jako podstawa opodatkowania gruntów i budynków", Finanse Komunalne 2008/6/24-31.
Jak wynika z akt sprawy organy podatkowe nie zgromadziły danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących przedmiotu opodatkowania. W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy przyznał, iż stan faktyczny sprawy ustalono na podstawie informacji złożonej przez Skarżącego i aktów notarialnych.
Jednakże w ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, tak zgromadzony materiał dowodowy nie był wystarczający dla prawidłowego rozpoznania sprawy. Natomiast dane z ewidencji gruntów i budynków pozwoliłyby na uzyskanie wiążących dla organów podatkowych danych odnośnie choćby kwestionowanej przez Skarżącego powierzchni garażu.
A zatem organ podatkowy ponownie rozpoznając sprawę zobowiązany będzie do uzyskania danych, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i na ich podstawie dokonania prawidłowego wymiaru podatku od nieruchomości za 2009 r.
Sąd nie podziela natomiast zarzutów skargi dotyczących stawki podatku od nieruchomości jakiej podlega garaż należący do Skarżącego.
Z akt sprawy wynika bowiem, że garaż ten stanowi przedmiot odrębnej własności Skarżącego. Jak zasadnie wskazano w zaskarżonej decyzji, Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 27 lutego 2012 r. sygn. akt II FSP-4/11 stwierdził, że w świetle art. 2 ust.1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, ze zm.) garaż stanowiący przedmiot odrębnej własności, usytuowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki podatku przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e) tej ustawy.
Sąd orzekający w tym składzie podziela stanowisko zawarte w powołanej wyżej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. Zakres, w jakim uchylona decyzja nie podlega wykonaniu określono w oparciu o art. 152 p.p.s.a. Na wniosek Skarżącej, Sąd zasądził na jej rzecz koszty postępowania sądowego zgodnie z art. 200 tej ustawy procesowej.
.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło