III SA/Wa 2851/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi G. O. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 lipca 2008 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z 8 grudnia 2006 r. Postanowieniem z 31 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił dwa zażalenia Skarżącej G. O., a mianowicie: - zażalenie na postanowienie z 11 marca 2008 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, a to z uwagi na jego niedopuszczalność; - zażalenie na postanowienie z 4 lipca 2008 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z 8 grudnia 2006 r., a to z uwagi na jego wniesienie z uchybieniem terminu. Doręczając odpis tego postanowienia Sąd pouczył Skarżącą, iż przysługuje na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wnosi się w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Odpis powyższego postanowienia doręczono Skarżącej w dniu 12 listopada 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zażalenie na to postanowienie Skarżąca nadała w urzędzie pocztowym (stempel nieczytelny) pod adresem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który w dniu 20 listopada 2008 r. przekazał je Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W zażaleniu tym Skarżąca zawarła wniosek o "przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, które WSA odrzucił jako spóźnione", wskazując, że jest osobą starszą, schorowaną, bez pomocy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarżąca domaga się "przywrócenia terminu do złożenia zażalenia, które WSA odrzucił jako spóźnione" postanowieniem z 31 października 2008 r., a zatem przywrócenia terminu do złożenia zażalenia z 15 lipca 2008 r. na postanowienie z 4 lipca 2008 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku (zażalenie na k. 310 akt sądowych). Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 4 lipca 2008 r. zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż w nim wskazane. Rozstrzygając o przywróceniu tego terminu Sąd miał bowiem na względzie mnogość składanych przez Skarżącą zażaleń (w przeważającej części po upływie terminu) oraz towarzyszące im w ostatnim czasie wnioski o przywrócenie terminu do ich wniesienia. Sąd doszedł mianowicie do przekonania, że pojawienie się kolejnego wątku ubocznego w obrębie niniejszej sprawy (badanie spełnienia przez Skarżącą opisanych wyżej przesłanek warunkujących przywrócenie uchybionego terminu oraz zachowania terminu do zgłoszenia wniosku) wysoce prawdopodobnym czyni dalsze komplikowanie się – już i tak wielowątkowej – sprawy. Przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 4 lipca 2008 r. umożliwi ponadto prawomocne wypowiedzenie się w kwestii wniosku Skarżącej z 10 stycznia 2007 r. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, co ma znaczenie z uwagi na licznie (począwszy od lipca 2007 r.) przez nią ponawiane wnioski o przywrócenie terminu do jego złożenia, oparte na tych samych okolicznościach faktycznych. Sąd uznał, że badanie spełnienia przez Skarżącą przesłanek warunkujących przywrócenie terminu jest niecelowe także z tego względu, iż z uprzednio skierowanego wezwania do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu Skarżąca nie wywiązała się (kwestię tę omówiono szczegółowo w postanowieniu Sądu z 15 stycznia 2008 r.). Z tych też przyczyn Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.