III SA/Wa 2895/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-11-21

Skład orzekający: Waldemar Śledzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo wezwania sądu, lub nie uzupełni braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych, jednak nie uczyniła tego w zakreślonym terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
K. Sp. z o.o. złożyła skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. dotyczące przedłużenia terminu zwrotu VAT. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji spółki oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały skutecznie doręczone poprzez awizowanie przesyłki. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych ani nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2014 r. w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła skargę na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. (podpisaną przez Pana T. P. ). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem z 23 września 2014 r. wezwano Skarżącą do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Przy drugim piśmie z 23 września 2014r. załączono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wezwania zawierały pouczenie, o tym że nieuiszczenie wpisu sądowego lub nieusunięcie braków formalnych skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy zarządzenie powyższe wraz z wezwaniem, zostało wysłane na adres do doręczeń wskazany przez Skarżącą w skardze z dnia 5 sierpnia 2014 r. Przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. 25 września 2014 r. i następnie 3 października 2014 r. Ponieważ nie została odebrana przez Skarżącą, 13 października 2014 r. zwrócono ją Sądowi (wpływ do Sądu 16 października 2014 r.). W tej sytuacji na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." przesyłkę należało uznać za doręczoną dnia 9 października 2014 r., tj. ostatniego dnia 14 - dniowego okresu, na jaki złożono ją w placówce pocztowej, liczonego od pierwszego awizo. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych do dnia 23 października 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2895/14, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Ponadto jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 P.p.s.a. W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie uiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone Skarżącej dnia 9 października 2014 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał więc 16 października 2014r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a., który to przepis odsyła w tym zakresie do przepisów prawa cywilnego. Stosownie zaś do art. 111 Kodeksu cywilnego, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Sąd stwierdził, iż w sprawie niniejszej zaistniała przesłanka przewidziana w tym przepisie. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Z zapisów w rejestrze sądowym wynika, że do dnia 23 października 2014 r. wpisu nie uiszczono. Należy ponadto zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi - w sposób prawidłowy. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia braku formalnego w terminie. Powyższe wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone Skarżącej 9 października 2014 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia ww. braku upłynął więc w dniu 16 października 2014 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie załączyła żądanego dokumentu do akt sądowych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a., oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło