III SA/Wa 2896/14
WyrokWSA w Warszawie2015-03-25
Skład orzekający: Anna Sękowska, Beata Sobocha, Jarosław Trelka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Minister Finansów prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, jeśli zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, mimo prawidłowego pouczenia o terminie?Ratio decidendi
Minister Finansów prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ skarżący wniósł je po upływie ustawowego terminu, mimo prawidłowego pouczenia o terminie zawartym w postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd administracyjny, kontrolując zgodność z prawem postanowienia Ministra Finansów, nie jest związany zarzutami skargi i może ocenić zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia.Stan faktyczny
Skarżący R. M. wniósł skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2014 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej oddalił skargę na czynność egzekucyjną. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, jednak Minister Finansów stwierdził uchybienie terminu do jego wniesienia, wskazując na datę doręczenia postanowienia DIS i datę wniesienia zażalenia. Skarżący w skardze kwestionował zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego, a nie samo postanowienie o uchybieniu terminu.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska, Sędziowie sędzia WSA Beata Sobocha, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia oddala skargę
Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. oddalił skargę na czynność egzekucyjną wniesioną przez R. M. ( "Skarżący").
Pismem z dnia 6 czerwca 20145 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Minister Finansów postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2014 r. W uzasadnieniu Minister wskazał, że na podstawie art. 141 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012r., poz. 1015 ze zm.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2014 r. zawierało pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia do Ministra Finansów w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Doręczenie zaskarżonego postanowienia nastąpiło w dniu 23 maja 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia zaskarżenia upłynął w dniu 30 maja 2014 r. Skarżący wniósł zażalenie w dniu 6 czerwca 2014 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W związku z powyższym Minister Finansów stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. Skarżący wniósł skargę na powyższe postanowienie Ministra . W uzasadnieniu Skarżący nie odniósł się do zaskarżonego postanowienia, zakwestionował natomiast zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego i wyegzekwowania 390, 30 zł podatku.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie. Przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania i ponowił swoją ocenę, iż wniesienie zażalenia nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie sądu podlega zgodność aktów, w tym kończących postępowanie lub podlegających zaskarżeniu zażaleniem postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, z prawem procesowym i materialnym, obowiązującym w dacie wydania postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zasługiwała na uwzględnienie, zwłaszcza, że nie zawierała żadnych zarzutów wobec wydanego postanowienia. Dotyczy ono natomiast tego tylko, czy istotnie Skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie z Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2014 r.
Przypomnieć zatem należy podstawową okoliczność, że postanowienie DIS w K. Skarżący otrzymał w dniu 23 maja 2014 r. (odebrała je żona Skarżącego, J.M. ). Postanowienie to zawierało prawidłowe pouczenie co do terminu wniesienia zażalenia. Termin zażalenia upływał więc w dniu 30 maja 2014 r. Skarżący wniósł zażalenie dopiero w dniu 6 czerwca 2014 r (vide stempel pocztowy na kopercie znajdującej się za k. 7 akt egzekucyjnych).
Uchybienie terminu było zatem niewątpliwe. W takiej sytuacji Minister, zgodnie z art. 134 Kpa, zobowiązany był stwierdzić to uchybienie, co też czynił.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę. Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło