III SA/Wa 2918/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. GmbH z siedzibą w Niemczech na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego Skarżąca – P. z siedzibą w Niemczech, w imieniu której działał pełnomocnik – doradca podatkowy, wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] lipca 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 października 2011 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Zarządzenie zawierało pouczenie, że w przypadku nieziszczenia wymienionej kwoty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zarządzenia, skarga zostanie odrzucona. Zarządzenie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 7 listopada 2011 r. Pismem z 8 listopada 2011 r. pełnomocnik Skarżącej wskazał, że wpis w kwocie 100 zł został dokonany już 13 września 2011 r., a wyciąg bankowy dołączono do skargi. Pełnomocnik ponownie dołączył dowód uiszczenia kwoty 100 zł. Z dokumentów księgowych tut. Sądu dotyczących opłat sądowych wynika, że 13 września 2011 r. uiszczono kwotę 100 zł (k. 78) i następnie kwotę 100 zł wpłacono 18 listopada 2011 r. (k. 89). Pełnomocnik złożył wniosek z 21 listopada 2011 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu. Wyjaśnił, że źle zinterpretował wezwanie z 28 października 2011 r. jako wezwanie do uiszczenia uprzednio wpłaconej kwoty 100 zł. Z okoliczności, że część wpisu wpłacono już 13 września 2011 r. wynikało, że intencją Skarżącej było spełnić wymogi formalne bez wezwania Sądu. O wadliwej interpretacji wezwania do uiszczenia wpisu pełnomocnik Skarżącej dowiedział się 18 listopada 2011r. od pracownika Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i niezwłocznie uzupełnił wpis. Powodem, dla którego wpis uzupełniono po terminie była zbieżność kwoty wpisu zapłaconej 13 września 2011 r. i kwoty zarządzonego uzupełnienia wpisu. Pełnomocnik Skarżącej podkreślił, że w pozostałych sprawach toczących się przed tut. Sądem wszystkich wymogów formalnych dopełniono na czas. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniosek należało uwzględnić. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu uzależnione jest od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jako przyczynę uchybienia terminu pełnomocnik Skarżącej wskazał wadliwą interpretację wezwania z 28 października 2011 r., jakie uznał za wezwanie do uiszczenia kwoty uprzednio wpłaconej, a nie brakującej kwoty wpisu, które to kwoty były takie same. O wadliwym zrozumieniu wezwania Skarżący dowiedział się dopiero 18 listopada 2011 r. od pracownika Sądu. Sąd uznał zatem, że uzupełniając wpis 18 listopada 2011 r. i składając wniosek o przywrócenie terminu 22 listopada 2011 r. (data nadania na poczcie) Skarżąca dochowała terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Spełniła również warunek równoczesnego dokonania czynności, której termin został uchybiony. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Specyfika sytuacji, jak wystąpiła w niniejszej sprawie polegała na tym, że kwota wpisu uiszczonego 13 września 2011 r. (data sporządzenia skargi) była taka sama, jak kwota, o jaką wpis należało uzupełnić. W zarządzeniu o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego pełnomocnik Skarżącej został wezwany do "uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł", nie zaś do "uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł". Ponieważ w zarządzeniu nie podano również prawidłowej, wynoszącej 200 zł, kwoty wpisu od skargi na interpretację indywidualną, pomyłkę pełnomocnika Skarżącej należało uznać za usprawiedliwioną. Sąd uznał zatem, że Skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu uiszczenia wpisu. W tym stanie rzeczy Sąd przywrócił termin na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.