III SA/Wa 2923/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na niewykonanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt IIISA/Wa 2964/12 oddala skargę. Wnioskiem z dnia 5 marca 2012 r., złożonym do protokołu sporządzonego na okoliczność zapoznania się z materiałem dowodowym w sprawie zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2012 r. Skarżący (strona) – M. K. wniósł, na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749) dalej "O.p.", w związku z art. 248 § 1 O.p., o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2012 r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie wygaśnięcia decyzji z [...] lutego 2011 r. dotyczącej ustalenia stawki karty podatkowej na 2011 r. Pismem z dnia 20 marca 2012 r. Strona wniosła, na podstawie art, 252 § 1 O.p., o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. oraz ponownie zarzuciła decyzji rażące naruszenie prawa, tj. art. 120 i art. 121 § 1 O.p., oraz art. 233 § 1 pkt 1 O.p. Ponadto wskazał, że zachodzi duże prawdopodobieństwo, że przedmiotowa decyzja zawiera jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 O.p. Po rozpatrzeniu wniosku z 20 marca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał postanowienie z dnia [...] maja 2012 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2012 r. W ocenie organu, nie zachodziło prawdopodobieństwo wydania decyzji, jak wskazała strona, z rażącym naruszeniem art. 120 O.p., art. 121 O.p. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie wskazywał również, aby osoby podpisujące orzeczenia działały bez stosownych upoważnień. W konsekwencji Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, że nie zachodziło prawdopodobieństwo, aby decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2012 r. została uznana za nieważną. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie przepisu art. 252 § 1 O.p., uzasadniając nie wykazaniem przez organ podatkowy jakiejkolwiek argumentacji na rzecz braku prawdopodobieństwa, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2012 r. jest nieważna. W ocenie strony jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 O.p. Dyrektor Izby Skarbowej w W. w związku z powyższym zażaleniem, postanowieniem z [...] lipca 2012 r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2012 r. Na powyższe postanowienie strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2964/12. uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdził, że te same osoby uczestniczyły w rozpatrzeniu wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej na podstawie art. 252 O.p., jak też brały udział w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie kończące postępowanie, w którym uczestniczyły. Pismem z 30 września 2013 r., skarżący, na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z póżn. zm.), - dalej "p.p.s.a.", wniósł o bezzwłoczne wykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2964/12. Zdaniem skarżącego, wniosek ten znajduje uzasadnienie w podjęciu przez organ pierwszej instancji intensywnych czynności mających na celu faktyczne wykonanie zaskarżonej w trybie zwyczajnym oraz w trybie stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej. Ponadto skarżący wskazał, że podjęte przez organ pierwszej instancji czynności dotyczące dokonania ustalenia wysokości podatku za 2011 r. obliczonego na zasadach ogólnych, stoją w oczywistej sprzeczności z przepisem art. 282a § 1 O.p., gdyż są przedwczesne wobec toczącego się w Izbie Skarbowej nadzwyczajnego postępowania administracyjnego w sprawie. W odpowiedzi na powyższe pismo, Dyrektor Izby Skarbowej w W. pismem z 7 października 2013 r. poinformował stronę, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2964/12 uchylający postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej, uprawomocnił się z dniem 10 września 2013 r., natomiast akta przedmiotowej sprawy wpłynęły do Izby Skarbowej w W. w dniu 3 października 2013 r. W piśmie tym poinformowano również, że z tym dniem w myśl art. 286 § 2 p.p.s.a. rozpoczął bieg dwumiesięczny termin określony w art. 139 § 3 O.p. na rozstrzygnięcie zażalenia. Następnie w dniu 24 października 2013 r. skarżący złożył za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania z urzędu postanowienia w trybie art. 252 O.p. dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdzającej wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej za 2011 r. W skardze skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania z urzędu postanowienia w trybie art. 252 O.p. dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2012 r. stwierdzającej wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej za 2011 r. oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. podtrzymał swoje stanowisko i wskazał, że skarga jest bezzasadna. Przedstawił też argumentację jak w piśmie z 7 października 2013 r. skierowanym do strony. Postanowieniem z [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] maja 2012 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2012 r. Skarżący wniósł skargę na postanowienie z [...] grudnia 2013 r., która została zarejestrowana w Wojewódzki Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą: III SA/Wa 162/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie natomiast z art. 149 § 1 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przez pojęcie "przewlekłego prowadzenia postępowania" należy rozumieć postępowanie prowadzone w sposób nieefektywny, w którym wykonywane są czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywane czynności są pozorne powodujące, że formalnie organ nie jest bezczynny, ewentualnie w którym następuje mnożenie przez organ czynności dowodowych ponad potrzebę wynikającą z istoty sprawy. Pojęcie "przewlekłość postępowania" obejmować będzie zatem opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy. W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania z urzędu postanowienia w trybie art. 252 O.p. dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2012 r. stwierdzającej wygaśnięcie decyzji ustalającej wysokość karty podatkowej za 2011 r. oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Zarzucił organowi niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2964/12. Dokonują sadowej kontroli w niniejszej sprawie działania organu podatkowego, Sąd stwierdził, że zarzuty Skarżącego nie znajdują potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Sąd nie miał więc podstaw do stwierdzenia przewlekłości działaniach organu. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2964/12 uchylający postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej, uprawomocnił się z dniem 10 września 2013 r., natomiast akta przedmiotowej sprawy wpłynęły do Dyrektora Izby Skarbowej w W. w dniu 3 października 2013 r. W myśl art. 286 § 2 P.p.s.a. z tym dniem rozpoczął bieg dwumiesięczny termin określony w art. 139 § 3 O.p. na rozstrzygnięcie zażalenia. Termin na załatwienie sprawy upływał więc w dniu 2 grudnia 2013 r. Jak wynika z akt sprawy organ z obowiązku tego wywiązał się z należytą starannością Postępowanie toczące się po wyroku wskazanym przez Stronę w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji zostało zakończone w terminie ustawowym. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał bowiem w dniu [...] grudnia 2013 r. postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] maja 2012 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...]lutego 2012 r. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art.. 151 P.p.s.a orzekł jak w sentencji wyroku.