III SA/Wa 2946/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009r. postanawia: odrzucić skargę Doradca podatkowy R. O. (dalej zwany: Pełnomocnikiem) złożył w imieniu T. K. (dalej zwany: Skarżącym) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2013r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego Pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 26 lutego 2014r. odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Pełnomocnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 maja 2014r. sygn. akt I FZ 126/14 oddalił zażalenie. Wobec powyższego Sąd wezwał Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono Pełnomocnikowi 29 maja 2014r. W piśmie nadanym do Sądu 5 czerwca 2014r. Pełnomocnik poinformował, że z dniem 26 maja 2014r. wypowiedział pełnomocnictwo udzielone mu przez Skarżącego. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na 1 lipca 2014r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2946/13, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W niniejszej sprawie na wstępie należało rozważyć czy Pełnomocnik mimo wypowiedzenia pełnomocnictwa Skarżącemu był zobowiązany do działania w jego imieniu w czasie kiedy otrzymał wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. W ocenie Sądu wobec tego, że Pełnomocnik o wypowiedzeniu pełnomocnictwa poinformował Sąd dopiero 5 czerwca 2014r. (data nadania przesyłki pocztowej) to doręczenie Pełnomocnikowi wezwania do uiszczenia wpisu od skargi 29 maja 2014r. było skuteczne. Ponadto wobec tego, że wezwanie Pełnomocnik otrzymał 29 maja 2014r., to mimo wypowiedzenia pełnomocnictwa Skarżącemu 26 maja 2014r. był obowiązany działać w imieniu Skarżącego jeszcze przez dwa tygodnie od dnia wypowiedzenia jeśli było to konieczne do uchronienia mocodawcy od niekorzystnych skutków prawnych. Powyższy obowiązek wynika, z art. 42 § 2 P.p.s.a. Zatem Pełnomocnik winien był działać za Skarżącego w czasie kiedy biegł termin do uiszczenia wpisu od skargi, aby zapobiec niekorzystnym skutkom, w niniejszej sprawie odrzuceniu skargi i Pełnomocnik zdaniem Sądu nie może w tym względzie tłumaczyć się wypowiedzeniem pełnomocnictwa. Należy zatem zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie uiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Pełnomocnikowi w dniu 29 maja 2014r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał więc 5 czerwca 2014r. Z zapisów w rejestrze sądowym wynika, że do 1 lipca 2014r. wpisu nie uiszczono. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Sąd stwierdził, w sprawie niniejszej zaistniała przesłanka przewidziana w tym przepisie. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (58 § 3 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.