III SA/Wa 2956/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska /spr./ po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... czerwca 2006 r., nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia odrzucić skargę. W dniu 8 sierpnia 2006 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Prezes Zarządu F. P. B. wniósł w imieniu F. z siedzibą w K. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... czerwca 2006 r., nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Skarga została podpisana przez P. B. Pismem z dnia ... września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał F. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezes Zarządu F. P. B. przy piśmie z dnia ... października 2006 r. nadesłał odpis aktualny z Rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Zgodnie z treścią działu 2 (rubryka 1 pkt 2 zd. 1) przedłożonego odpisu, oświadczenie woli w imieniu F. składają zawsze dwaj członkowie w tym prezes zarządu łącznie. W związku z tym, iż z powyższego odpisu nie wynika upoważnienie do podpisania skargi w imieniu F. jedynie przez Prezesa Zarządu Fundacji P. B., wezwaniem z dnia 27 października 2006 r. Sąd zobowiązał F. do usunięcia - w terminie 7 dni - braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi zgodnie z wymogami sposobu reprezentacji Fundacji określonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym lub do nadesłania odpisu skargi podpisanej zgodnie z tymi wymogami, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie powyższe zostało wysłane F. na wskazany przez nią adres. W związku z niemożnością doręczenia wezwania w sposób przewidziany w art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. adresatowi, dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy, pismo niniejsze w dniu 30 października 2006 r. zostało złożone na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce na korespondencję. Następnie z uwagi na fakt, iż w powyższym terminie skarżąca nie odebrała przedmiotowej przesyłki, została ona w dniu 7 listopada 2006 r. ponownie złożona na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce na korespondencję. Ze względu na niepodjęcie w terminie przez F. powyższego pisma urząd pocztowy w dniu 15 listopada 2006 r. zwrócił je nadawcy. Zarządzeniem Sądu wezwanie z dnia 27 października 2006 r. zostało uznane za doręczone w dniu 14 listopada 2006 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 65 § 2 powołanej ustawy do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w razie niemożności doręczenia pisma sądowego adresatowi, listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata. Stosownie do treści § 9 ust. 3 powołanego rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w powyższym terminie, placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. Za datę doręczenia złożonego pisma przyjmować należy datę jego odebrania przez adresata lub datę, w której upłynął termin jego odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór (Hanna Knysiak-Molczyk [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 321). W przedmiotowej sprawie doręczenie skarżącej F. wezwania z dnia 27 października 2006 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, uważa się więc za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na który złożono je powtórnie w placówce pocztowej, tj. z upływem dnia 14 listopada 2006 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 21 listopada 2006 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.