III SA/Wa 2972/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, , po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wersie jedenastym postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2972/12, poprzez skreślenie wyrazu "decyzję" i wpisanie w to miejsce wyrazu "postanowienie". Postanowieniem z 27 czerwca 2013 r., wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku lub postanowienia. W rozpoznawanej sprawie, w komparycji ww. postanowienia jako zaskarżony akt wskazano "decyzję". W rzeczywistości, w niniejszej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Bezsprzecznie zatem w tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie rodzaju zaskarżonego aktu. Uznać zatem należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej omyłki. Omyłkę tę należało sprostować z urzędu. Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.